Решение Костромского областного суда от 17 сентября 2019 года №21-472/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2019 года Дело N 21-472/2019
г. Кострома "17" сентября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника главного энергетика ООО "ЮЗ "Платина" Смирнова И.А. по доверенности Терентьева В.М.,
рассмотрев жалобу главного энергетика ООО "ЮЗ "Платина" Смирнова И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14.08.2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Костромской области от 08.11.2018 г. главный энергетик ООО "ЮЗ "Платина" Смирнов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14.08.2019 г., принятым по жалобе главного энергетика ООО "ЮЗ "Платина" Смирнова И.А., постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 08.11.2018 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе главный энергетик ООО "ЮЗ "Платина" Смирнов И.А. выражает свое несогласие с постановлением судьи, считая подлежащим его отмене и прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из жалобы следует, что
- измерение коэффициента пульсации освещенности производилось с нарушением методики ГОСТ 33393-2015. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Методы измерения коэффициента пульсации освещенности" (п.п. 5.1, 5.3). В связи с этим протокол измерения освещенности от 01.10.2018 г.является недопустимым доказательством.
- заявитель полагает, что СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 не имеет юридической силы, т.к. срок действия этого нормативного акта истек на момент проведения проверки, а доводы суда об обратном являются необоснованными.
Заслушав защитника Терентьева В.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод судьи о виновности должностного лица Смирнова И.А. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Главному энергетику ООО "ЮЗ "Платина" Смирнову И.А. вменено, что в ходе плановой выездной проверки ООО "ЮЗ "Платина", сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Костромской области выявлено несоответствие требованиям санитарных норм и правил коэффициента пульсации освещенности на рабочих местах главного бухгалтера и его заместителя (11,4% и 7,8% соответственно).
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, в частности ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ст.ст. 11,39), и связанные с вмененным правонарушением СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 (п. 6.14) и СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81 (п. 10.2.4), устанавливающих требование о том, что коэффициент пульсации освещенности от общего искусственного освещения не должен превышать нормативных значений - 5%.
Выявленное должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Костромской области указанных нарушение санитарных правил и норм сомнений не вызывает, доказано материалами административного дела (актом проверки от 22.10.2018 г., протоколом измерений освещённости от 01.10.2018 г., экспертным заключением о 08.10.2018 г., протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией главного энергетика ООО "ЮЗ "Платина" Смирнова И.А.).
Доводы настоящей жалобы о недоказанности вины главного энергетика ООО "ЮЗ "Платина" Смирнова И.А. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
В решении судьей дана надлежащая оценка доводам Смирнова И.А. о том, что измерение коэффициента пульсации освещенности производилось с нарушением методики ГОСТ 33393-2015 и невозможности применения положений СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, поскольку срок действия этого нормативного акта истек.
Мотивы, по которым судья признал их несостоятельными, подробно изложены в решении, оснований для их переоценки не нахожу.
Судьей правильно указано в решении, что помимо положений ГОСТ 33393-2015. "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Методы измерения коэффициента пульсации освещенности" (п.п. 5.1, 5.3) в ходе проведения измерений экспертом-физиком Андреевой Ю.С. применялись и положения "МУК 4.3.2812-10. 4.3 Методы контроля. Физические факторы. Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест. Методические указания", согласно которым измерения освещенности от установок искусственного освещения (в т.ч. при работе в режиме совмещенного освещения) должны проводиться в темное время суток или при фоновой освещенности, не превышающей 10% от измеренного значения освещенности от источников искусственного освещения (п. 4.3.1).
Данные обстоятельства были полностью подтверждены в ходе судебного заседания при допросе допрошенной экспертом-физиком Андреевой Ю.С.
Каких-либо существенных факторов или нарушений при проведении замеров, влияющих на не объективность и недостоверность полученных результатов измерения коэффициента пульсации освещенности на рабочих местах главного бухгалтера и его заместителя ООО "ЮЗ "Платина" в ходе рассмотрения жалобы как районным судом так и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 3 июня 2003 г. N 118 на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650) и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 31, ст. 3295) введены в действие с 30 июня 2003 года санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2003 года.
Законных оснований полагать, что данные санитарные правила не имеют юридической силы и в настоящее время не применяются не усматривается, мотивы этого также подробно изложены в решении судьи.
При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для переоценки решения судьи о виновности главного энергетика ООО "ЮЗ "Платина" Смирнова И.А. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.
Доводы защитника о том, что ранее 12.09.2018 г. при самостоятельном производственном контроле на тех же рабочих местах несоответствия требованиям санитарных норм и правил коэффициента пульсации освещенности не выявлено, не влечет за собой освобождение Смирнова И.А. от административной ответственности. Данные измерения производились гораздо ранее, их результаты к событию рассматриваемого административного правонарушения отношения не имеют как и не отвечают требованиям допустимости доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия главного энергетика ООО "ЮЗ "Платина" Смирнова И.А. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14.08.2019 г. и постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 08.11.2018 г. в отношении главного энергетика ООО "ЮЗ "Платина" Смирнова И.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка