Решение Пермского краевого суда от 13 мая 2019 года №21-472/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 21-472/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л. на постановление начальника отдела административного производства КРУ Министерства финансов Пермского края N 39-07-32-380 от 14.01.2019, решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 22.03.2019, вынесенных в отношении Ивановой Галины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя прокурора Юрлинского района N 2-23-112-2018 от 20.12.2018 в отношении Ивановой Г.Н., начальника Управления образования администрации Юрлинского района, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данного постановления, в ходе проведения прокуратурой проверки в отношении Управления образования администрации Юрлинского района выявлены факты заключения договоров на сумму превышающую 100000 рублей с единственным поставщиком на закупку одноименных работ, т.е. нарушение требований п.4 ч.1 ст.93 и ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе. В частности без проведения конкурсных процедур были заключены договоры 6 договоров на приобретение путевыок в детский загородный лагерь.
Постановлением начальника отдела административного производства КРУ Министерства финансов Пермского края N 39-07-32-380 от 14.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 22.03.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивановой Г.Н. прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальнику Управления образования администрации Юрлинского района Ивановой Г.Н. объявлено устное замечание.
В Пермский краевой суд прокурором Юрлинского района Боталовой Ж.Л. подан протест, в которой она просит отменить приятые по делу акты, вернуть дело на новое рассмотрения, полагая о том, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку сам факт нарушения федерального закона не может быть признан малозначительным. Совершив правонарушение, Иванова Г.Н. нарушила права и свободы неопределенного круга лиц в лице субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, тем самым многие организации необоснованно не смогли принять участие в закупке.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Вохмянину Ю.М., прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Факт совершения Ивановой Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривался самой Ивановой Г.Н.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав административное правонарушение малозначительным, должностное лицо на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил виновное лицо Иванову Г.Н. от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чем указал в постановлении.
Вывод о признании правонарушения малозначительным должным образом мотивировал. При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводами должностного лица о малозначительности деяния, о чем указал в своем решении.
Доводы протеста прокурора направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене принятого по делу об административном правонарушении решения и постановления.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Г.Н. прокурор каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу протеста не приводит, в связи с чем оснований к отмене решения судьи по его доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление начальника отдела административного производства КРУ Министерства финансов Пермского края N 39-07-32-380 от 14.01.2019, решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 22.03.2019 оставить без изменения, протест прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка