Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 21-472/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 21-472/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
жалобу ФИО,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 ноября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
ФИО, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора акционерного общества "<данные изъяты>",
установил:
определением должностного лица Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю 19 сентября 2018 года (л.д. 36-37) в возбуждении в отношении ФИО дела о соответствующем административном правонарушении отказано в связи с отсутствием его состава.
Не согласившись, ФИО подал на это определение жалобу (л.д. 2-6) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Решением судьи названного суда от 8 ноября 2018 года (л.д. 48-52) определение должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе (л.д. 54-56), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО ставит вопрос об отмене решения судьи.
В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены (в том числе, потерпевший ФИО: л.д. 58).
Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
По части 1 статьи 13.11 КоАП РФ наказывается обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, исходя из отсутствия в деяниях ФИО состава данного административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статье 13.11 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Ко дню вынесения судьёй районного суда обжалуемого решения указанный срок истёк, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключало возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопроса виновности ФИО.
Однако судья приступил к его обсуждению, ухудшив процессуальное положение ФИО, и, более того, прекратил производство по делу об административном правонарушении, притом что таковое не возбуждалось.
В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ сказано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене (в возбуждении дела об административном правонарушении уже отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Изложенное в настоящем решении не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2016 года N 46-АД16-3.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 ноября 2018 года.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
