Решение Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 года №21-472/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2015 года Дело N 21-472/2015
 
18 августа 2015 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Саклакова А. А.ича на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года по делу по жалобе Саклакова А. А.ича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «< данные изъяты>» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***, которым
Саклаков А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий в ОАО «< данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минуты Саклаков А.А., управляя транспортным средством < данные изъяты>, принадлежащим ОАО «< данные изъяты>, по автодороге < адрес>, двигался со стороны < адрес> в направлении < адрес> в < адрес>, нарушил п.23.5 Правил дорожного движения, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно перевозил тяжеловесный груз по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн, без специального разрешения ГИБДД и пропуска ГУП «< данные изъяты>». Допустимые осевые нагрузки должны составлять: 1 ось-10 тонн, 2 ось - 8 тонн, 3 ось - 8 тонн. Согласно акту *** превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми составило по второй оси - *** тонн, по третьей оси - *** тонны. Действия Саклакова А.А. квалифицированны ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Определением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГ удовлетворено ходатайство Саклакова А.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства - в ОГИБДД МО МВД РФ «< данные изъяты>».
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Саклаков А.А. обратился в Поспелихинский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал на то, что согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ он получил груз массой < данные изъяты> кг. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства разрешенная максимальная масса для данного транспортного средства составляет < данные изъяты> кг, а масса без нагрузки - < данные изъяты> кг. Следовательно, масса транспортного средства с грузом составила < данные изъяты> кг (< данные изъяты>), то есть была допустимая. Приведенная в акте *** от ДД.ММ.ГГ полная масса транспортного акта составила < данные изъяты> тонн, что значительно расходится с указанным выше расчетом и документальными доказательствами. Кроме того, измерение массы автомобиля в нарушение положений ГОСТ Р 52389-2005 «Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний», ГОСТ 29329-92 «Весы статистического взвешивания. Общие технические требования» проводилось в динамике; сведений о том, что лицо, проводившее взвешивание, имеет соответствующую подготовку и ознакомлено с руководством по эксплуатации используемых при взвешивании весов в материалах дела не имеется, в связи с чем, полагает, что акт *** от ДД.ММ.ГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Саклаков А.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд, полагая, что судьей им не дана надлежащая оценка. Указывает на то, что свидетельство о поверке средства измерения лишь подтверждает, что весы признаны годными к применению на территории Российской Федерации сроком на один год и не дает гарантии о правильной настройке и правильных результатах измерения в каждом конкретном случае. При взвешивании были нарушены требования инструкции о том, что весы могут использоваться только на ровном горизонтальном участке дороги с твердым покрытием (на дороге имелись выбоины и щебень). Взвешивание производилось на передвижных, а не стационарных весах. Органами ГИБДД не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать взвешиваемое транспортное средство, что не дает возможности четко установить, что зафиксированные цифры превышения относятся именно к транспортному средству, указанному в акте. Кроме того, при несогласии водителя с измерениями транспортного средства, оно должно быть направлено на спец.площадку для контрольного взвешивания, что сделано не было. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения.
В судебное заседание Саклаков А.А. и его защитник Гольм Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено без их участия.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Саклакова А.А. Савватееву И.П., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.
Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 2 части 2 статьи 29 того же Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила).
В силу п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении № 1 к Правилам указаны предельно допустимые массы транспортных средств, в частности для трехосных автомобилей предельно допустимая масса составляет 25 тонн.
В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн, при расстоянии между сближенными осями свыше 1, 35 м до 1, 65 м - 8 тонн.
Как следует из материалов дела, автомобиль < данные изъяты>, является трехосным транспортным средством.
Расстояние между осями транспортного средства в акте *** от ДД.ММ.ГГ указано как: < данные изъяты>. В связи с этим, учитывая расстояние между сближенными осями, допустимая нагрузка на вторую и третью оси указанного транспортного средства составляет 8 тонн.
В результате взвешивания вышеназванного транспортного средства на весах < данные изъяты> заводской номер *** выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на < данные изъяты> тонны, на третью ось - на < данные изъяты> тонны (л.д. 24-25).
Таким образом, должностным лицом и судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут на *** км автодороги < данные изъяты> водитель Саклаков А.А. на транспортном средстве < данные изъяты>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.23), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.24), протоколом результатов взвешивания от ДД.ММ.ГГ (л.д.25), товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ (л.д.26), рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 (л.д.27), свидетельством о поверке весов < данные изъяты> заводской номер *** (л.д.28), свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической < данные изъяты> (л.д.29).
Указанные доказательства в их совокупности оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают наличие в действиях Саклакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве замеров осевых нагрузок транспортного средства нарушены требования инструкции к установке весов на дорожном полотне, безосновательна и опровергается ответом КГКУ «< данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что экипажи передвижных пунктов весового контроля КГКУ «< данные изъяты>» оснащены 3-х метровыми рейками дорожными РДУ - «< данные изъяты>» для измерения продольных и поперечных уклонов. Перед установкой весов экипажи передвижных пунктов весового контроля проверяют все геометрические параметры используемой поверхности.
Согласно свидетельству о поверке №*** от ДД.ММ.ГГ весы < данные изъяты> заводской номер *** поверены до ДД.ММ.ГГ.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года №125, предусматривает, в том числе, наличие передвижных контрольных пунктов, на которых используется переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям, в связи с чем не влекут отмену решения судьи доводы жалобы о том, что взвешивание производилось на передвижных, а не стационарных весах.
Вопреки доводам жалобы, из протокола результатов взвешивания от ДД.ММ.ГГ усматривается, что взвешивание транспортного средства осуществлялось в статике.
Доводы Саклакова А.А. о том, что в материалах дела не имеется сведений о том, что лицо, проводившее взвешивание, имеет соответствующую подготовку и ознакомлено с руководством по эксплуатации используемых при взвешивании весов, подлежат отклонению. Из акта *** от ДД.ММ.ГГ следует, что взвешивание произведено ведущим инженером оператором весового контроля ФИО4 Согласно удостоверению *** ФИО4 прошел курс обучения по программе «Организация весового контроля автотранспорта на стационарных (передвижных) пунктах», допущен к работе в качестве оператора стационарного (передвижного) пункта весового контроля автотранспорта.
Доводы жалобы о том, что при несогласии водителя с измерениями транспортного средства, оно должно быть направлено на спец.площадку для контрольного взвешивания, не основаны на положениях действующего законодательства.
Утверждение Саклакова А.А. об отсутствии доказательств, позволяющих идентифицировать взвешиваемое транспортное средство, опровергается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, протоколом результатов взвешивания от ДД.ММ.ГГ, в которые внесены сведения о взвешиваемом транспортном средстве - < данные изъяты>.
Ссылка Саклакова А.А. на отсутствие в его действиях вины подлежит отклонению, так как в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе специальные правила перевозки тяжеловесных грузов. Саклаков А.А. как водитель должен был обеспечить размещение груза таким образом, чтобы не допустить превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, чего последним сделано не было.
То обстоятельство, что полная масса транспортного средства под управлением Саклакова А.А. соответствует разрешенной максимальной массе транспортного средства, указанной в руководстве по эксплуатации транспортного средства < данные изъяты>, не влияет на законность обжалуемого постановления и решения судьи, поскольку предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, которые определяют тяжеловесный груз, установлены Приложениями №1 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272. В данном случае Саклакову А.А. вменена перевозка тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств. Как усматривается из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, на которую ссылается в жалобе Саклаков А.А., взвешивание транспортного средства по осям при отправке груза не производилось.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено Саклакову А.А. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Саклакова А. А.ича - без удовлетворения.
Судья О.А. Кулеш



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка