Решение от 29 января 2014 года №21-472/13

    Судья Фролова Н.Е. Дело № 21-472/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    29 января 2014 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города <...> на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2013 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города <...> на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК (далее – МОСП г. Барнаула) К.А.Г. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Комитет жилищно-коммунального хозяйства города <...> (далее – Комитет), ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула Б.О.В., в производстве МОСП г. Барнаула находится исполнительное производство № ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении на Комитет обязанности в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по капитальному ремонту дома <адрес>.
 
    В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ в МОСП г. Барнаула поступило письмо от Комитета, согласно которому жилой дом по <адрес> включен в долгосрочную целевую программу «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013 - 2017 годы» на 2014 год. Каких-либо доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлено.
 
    Постановлением заместителя начальника МОСП г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Комитет обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула и просил постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации, после изготовления которой необходимо провести открытый конкурс по подбору подрядной организации. Процедура проведения открытого конкурса предусмотрена Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и составляет не менее 30 дней. Кроме того, на основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** указанный дом включен в долгосрочную целевую программу «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013-2017 годы» на 2014 год. Комитет, как распорядитель бюджетных средств, является участником бюджетного процесса, текущее финансирование осуществляется за счет средств бюджета города в пределах сумм, предусмотренных в бюджете города на соответствующий финансовый год; результативность, адресность и целевой характер использования средств бюджета города в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств обеспечивается главным распорядителем средств бюджета города. В связи с чем указывает, что Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год, и любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо направление их на иные цели, являются нарушением бюджетного законодательства согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 октября 2013 года жалоба Комитета передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Комитета – без удовлетворения. Постановление должностного лица уточнено в части времени совершения административного правонарушения – <...> часов ДД.ММ.ГГ.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение, которым отменить постановление должностного лица, ссылаясь на необходимость значительного количества времени для подбора подрядной организации и подготовки проектной документации. Кроме того, указал, что вышеназванный жилой дом включен в долгосрочную целевую программу «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013-2017 годы» на 2014 год, в связи с чем Комитет принимает все зависящие от него меры по исполнению решения суда в полном объеме.
 
    В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
 
    В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие указанного лица согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, копия решения судьи поступила в Комитет ДД.ММ.ГГ, десятидневный срок для подачи жалобы истекает ДД.ММ.ГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** о возложении на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города <...> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по капитальному ремонту дома <адрес>.
 
    С учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в вышеназванное постановление срок для исполнения требований исполнительного документа установлен в соответствии с резолютивной частью решения суда - до ДД.ММ.ГГ.
 
    В связи с неисполнением в указанный срок решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с Комитета взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб.
 
    Поскольку требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГ не исполнены, постановлением заместителя начальника МОСП г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере <...> руб.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Комитету установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГ, к названному сроку должнику необходимо представить доказательства исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГ.
 
    Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    Признавая Комитет виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должностное лицо, а также судья районного суда исходили из того, что после привлечения Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГ требования исполнительного документа не исполнены.
 
    Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГ, новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, то есть, до привлечения Комитета к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи, а также постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2013 год и постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК К.А.Г. *** от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйство города <...> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья Алтайского краевого суда О.А. Кулеш