Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 21-47/2022

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельника В.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 4 августа 2021 года, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, заместитель директора МУП "Заокский водоканал" Омельник В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Омельник В.И. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на их незаконность.

Омельник В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Доверил представление его интересов в суде защитнику по доверенности Павелко И.В.

Судья, с учетом обстоятельств дела, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие Омельник В.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Омельник В.И. по доверенности Павелко И.В., представителей управления Росприроднадзора Арсеньевой О.А. и Чеботаева Н.Ю. прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 04.08.2021 Омельник В.И. будучи заместителем директора МУП "Заокский водоканал" нарушил законодательство в области охраны окружающей среды за что привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Омельник В.И. подал жалобу на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Судья Алексинский межрайонный суда Тульской области при рассмотрении жалобы указанного лица на постановление должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Исходя из положений ст.30.1 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц определяется местом рассмотрения жалобы, а не местом его совершения. За исключением дел, рассматриваемым в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Выявленное правонарушения не относится к правонарушениям, зафиксированным в порядке указанной статьи, соответственно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в данном случае не применим.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 09.12.2021 года подлежит отмене, а жалоба Омельника В.И. на постановление должностного лица - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу. При новом рассмотрении следует проверить порядок привлечения Омельника В.И. к административной ответственности, в т.ч. с учетом даты его вступления в должность заместителя начальника МУП "Заокский водоканал" и даты выявления правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, отменить.

Жалобу Омельника В.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 4 августа 2021 года направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка