Решение Верховного Суда Республики Калмыкия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 21-47/2021

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Чимидовой Я.В., с участием директора МАУ Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" Шарапова В.И., его защитника Тектиновой Р.К., прокурора Эндгеевой И.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Мархадаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" Шарапова В.И. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-54/2021 от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В. от 22 октября 2020 года N * директор Муниципального автономного учреждения Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" Шарапов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-54/2021 от 2 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе директор МАУ Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" Шарапов В.И просит восстановить срок обжалования судебного акта ввиду получения его копии 21 апреля 2021 года; решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его жалобы на постановление должностного лица от 22 октября 2020 года. Полагает, что судом нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку о дате и времени слушания дела он извещен 1 марта 2021 года, поданное им 2 марта 2021 года ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости его участия на совещании у Главы Администрации города Элисты неправомерно отклонено судом, что лишило его возможности давать объяснения и представлять доказательства, а также пользоваться юридической помощью защитника. Указывает, что в период с июня по июль 2020 года ряд работников Дорожного управления находились на самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией, в связи с чем, в силу п. 65 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ, данное обстоятельство являлось основанием для продления срока контракта, поскольку объективно повлияло на возможность своевременного его исполнения. Продление срока исполнения работ не вызвало возникновения новых обязательств поставщика и не привело к увеличению лимитов бюджетных обязательств, установленных контрактом. В обоснование доводов автором к жалобе приложены копии дополнительных материалов.

В судебном заседании директор МАУ Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" Шарапов В.И. и его защитник Тектинова (ранее - Неминова) Р.К. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Мархадаева А.М. возражала против доводов жалобы, просила решение судьи оставить без изменения.

Прокурор Эндгеева И.С.в судебном заседании и в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении доводов жалобы, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучив доводы жалобы, а также письменных возражений, исследовав материалы производства по жалобе N 12-247/2021, дела N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора МАУ Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста- Автодор" Шарапова В.И., дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам производства по жалобе, копия решения судьи от 2 марта 2021 года направлена участвующим в деле лицам 14 апреля 2021 года, получена Шараповым В.И. 21 апреля 2021 года, жалоба на указанное решение с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств подана в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 11 мая 2021 года.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 г. N 242 на территории Российской Федерации с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни, в связи с чем жалоба на решение судьи от 2 марта 2021 года подана Шараповым В.И. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оснований для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование не имеется, доводы жалобы подлежат рассмотрению по существу.

Разрешая заявленные в жалобе требования, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из постановления должностного лица и обжалуемого решения судьи следует, что директор МАУ Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" Шарапов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" им заключено дополнительное соглашение от 24 июля 2020 года, которым изменено условие муниципального контракта - продлен срок окончания работ с 01.08.2020 г. до 01.10.2020 г.

Вместе с тем, при принятии судебного акта судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который в соответствии с частью 4 данной статьи допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно части 5 этой же статьи защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Перечисленные выше гарантии права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица распространяются и на стадии обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как видно из материалов дела, о том, что рассмотрение жалобы состоится 2 марта 2021 года в 14 часов 30 минут в здании Элистинского городского суда, Шарапов В.И. извещался путем направления 17 февраля 2021 г. соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: *, Республика Калмыкия. Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (*), 22 февраля 2021 года зафиксирована неудачная попытка вручения.

Вместе с тем, 2 марта 2021 года в 10 часов 50 минут от Шарапова В.И. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило заявление об отложении слушания дела на другой срок, в связи с необходимо его участия в совещании у Главы Администрации города Элисты, а также ходатайство о допуске к участию в судебном заседании его защитника Неминовой (Тектиновой) Р.К. с приложением копий документов, удостоверяющих ее личность и образование, а также доверенности.

Как следует из протокола судебного заседания от 2 марта 2021 года, судья городского суда пришел к выводу о надлежащем извещении защитника Неминовой (Тектиновой) Р.К. о времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме того, судья отклонил ходатайство Шарапова В.И. об отложении судебного заседания, поскольку у последнего ввиду длительности процедуры обжалования, в том числе через Верховный Суд Республики Калмыкия, имелась возможность для ознакомления с материалами дела, представления возражений, дополнительных доказательств, им не представлено надлежащих сведений об участии в совещании Главы Администрации города Элисты и о производственной необходимости для такого участия.

С учетом изложенных данных судья городского суда рассмотрел жалобу Шарапова В.И. на постановление должностного лица в отсутствие последнего и его защитника Тектиновой (Неминовой) Р.К., не разрешив вопрос о допуске ее к участию в судебном заседании.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении судом защитника Тектиновой (Неминовой) Р.К. о рассмотрении жалобы Шарапова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном на 14 часов 30 минут 2 марта 2021 года, материалы дела не содержат, в протоколе судебного заседания отсутствуют выводы судьи о результатах рассмотрения ходатайства Шарапова В.И. о допуске Тектиновой (Неминовой) Р.К. в качестве защитника.

Таким образом, судьей надлежащем образом не разрешен процессуальный вопрос и не созданы условия для реализации Шараповым В.И. своего права на защиту посредством участия Тектиновой Р.К. в качестве защитника.

Кроме того, судьей не приняты меры к проверке доводов привлекаемого к административной ответственности лица о невозможности явки в судебное заседание. Вместе с тем, выяснение обстоятельств, на которые Шарапов В.И. ссылается как на исключающие его виновность в совершении административного правонарушения, в том числе в настоящей жалобе, прилагая дополнительные материалы в качестве доказательств своей позиции, имели существенное значение для разрешения доводов жалобы.

Таким образом, судьей городского суда допущены существенные, неустранимые и исключающие возможность проверки доводов жалобы по существу на данной стадии судебного разбирательства нарушения процессуальных требований и гарантий права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, которые не позволили судье городского суда всесторонне, полно и объективно проверить доводы жалобы и рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела, дополнительно представленных материалов, необходимо проверить все доводы жалоб лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при необходимости с истребованием дополнительных материалов, после чего решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-54/2021 от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора МАУ Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" Шарапова В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Жалобу директора МАУ Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" Шарапова В.И. удовлетворить частично.

Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка