Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-47/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего в интересах Панкина П.А., на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 января 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 15035/з от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Панкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного Управления Россельхознадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Панкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данными решениями, защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО допрошенного в качестве свидетеля, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст.12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Согласно п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

В ст.42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с ч.4 ст.15 настоящего Федерального закона; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации муниципального образования - <скрыто> ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что Панкин П.А., являясь собственником <скрыто> земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, площадью <скрыто>, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, охране почв, тем самым нарушая ст.ст.13, 42 ЗК РФ, ст.8 ФЗ от 16.07.1998г. N 101-ФЗ, а именно на земельном участке с кадастровым номером <скрыто>, расположенном по адресу: <скрыто>, почтовый адрес ориентира: <адрес> установлено произрастание сорной растительности (пижма обыкновенная, клевер и др.) на площади 10,5 га (60%) земельного участка, высота сорной растительности местами от 0,5 до 0,8 метров. Также имеется произрастание древесно-кустарниковой растительностью (береза, осина и др.) высотой от 2м до 10м на 40% площади земельного участка. На данной части земельного участка не осуществляется выпас скота, сенокошение, вспашка, земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используется. На остальной части земельного участка произрастает бобовая культура - горох на площади около 6 га (40%) от общей площади земельного участка. На основании указанной проверки постановлением должностного лица Управления Панкин П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что наличие события вмененного административного правонарушения, а также вина Панкина П.А. в его совершении полностью установлены. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Административное наказание назначено Панкину П.А. в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст.4.1, 4.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом подробного изучения судьёй районного суда и обосновано отклонены.

Ссылка в жалобе о неприменении районным судом п.7 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. N 1509, судом не может быть принят во внимание, поскольку основана на неверном толковании закона. Указанный пункт Положения предусматривает, что правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу указанного выше постановления Правительства РФ или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта РФ, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта РФ, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ.

Тогда как по настоящему делу, Панкин П.А. привлечён к административной ответственности за не выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, и не проведению обязательных мероприятий по сохранению плодородия земельного участка.

Довод защиты о неприменения судом постановления Правительства РФ от 18.09.2020г. N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ", также не может быть принят во внимание, поскольку данным постановлением определены признаки, по которым устанавливается, что земельный участок используется не по целевому назначению (ст.8.8 КоАП РФ), тогда как Панкин П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное, не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 15035/з от 29 октября 2020 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Панкина П.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Панкина П.А. - ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка