Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2020 года №21-47/2020

Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 21-47/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2020 года Дело N 21-47/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении Урбанова Анатолия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Мадасова М.И. от 28 июня 2019г. Урбанов А.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2019г., принятым по жалобе Урбанова А.С., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
В протесте на указанное решение прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения в связи с неизвещением прокурора о рассмотрении дела и наличием доказательств состава административного правонарушения.
В судебное заседание вышестоящего суда Урбанов А.С. и должностное лицо УФАС по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор Болдоева Э.В. поддержала доводы протеста, дополнительно указав, что решение подлежит отмене как необоснованное, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения.
Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Из материалов дела следует, что Урбанов А.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь директором МУ "Улан-Удэстройзаказчик", в нарушение ГК РФ, Федерального закона о контрактной системе и условий контрактов МУ произвел оплату фактически невыполненных работ.
Решением судьи районного суда постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МУ "Улан-Удэстройзаказчик" Урбанова А.С. было возбуждено постановлением прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 10 июня 2019г. В силу ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Из ч. 2 названной статьи следует, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении районным судом требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе. В результате чего жалоба рассмотрена судом в отсутствие прокурора.
Указанное нарушение является существенным, однако не может быть устранено, поскольку на момент рассмотрения протеста установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, составляющий 1 год, истек. Возможность продления или восстановления указанного срока нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе вышестоящим судом.
Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, кроме того, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, путем изменения основания прекращения производства по делу.
Возможность отмены решения суда и повторного прекращения производства по делу по иным основаниям статья 30.7 КоАП РФ, которой установлены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, не предусматривает.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения протеста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2019 года оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать