Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 21-47/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 21-47/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР Пухова С.В. на решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "Сибирский горно-металлургический альянс" по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР от 5 сентября 2019 года акционерное общество "Сибирский горно-металлургический альянс" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, защитник Общества Степина О.В. подала жалобу, рассмотрев которую судья Карагинского районного суда 27 декабря 2019 года постановление должностного лица от 5 сентября 2019 года отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Пухов С.В. просит решение судьи отменить, полагая, что событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР Пухова С.В., который поддержал доводы жалобы, и возражения на нее защитника Степиной О.В., прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 сентября 2018 года.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Карагинского районного суда от 27 декабря 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Общества в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.
Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для отмены решения судьи Карагинского районного суда от 27 декабря 2019 года и удовлетворения жалобы должностного лица административного органа не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР Пухова С.В. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
