Решение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №21-47/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 21-47/2020






г. Тюмень


27 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.С. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года (с учетом определения от 23 декабря 2019 года об исправлении описки),
установил:
06 сентября 2019 года в 07 часов 58 минут по адресу Тюменская область г.Тобольск, Никольский взвоз, напротив электроопоры N 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Б.А.С., и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением А.Н.В.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" майора полиции Г.Д.Р. N 18810072190002600587 от 23 октября 2019 года Б.А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Б.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывал, что материалы дела не содержат доказательств столкновения 06 сентября 2019 года в 07 часов 58 минут на Никольском взвозе г. Тобольска автомобилей <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, и <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, поскольку сотрудниками полиции, несмотря на заявленное им (Б.А.С..) ходатайство, не была истребована из ЦАФАП Тюменской области видеозапись с камеры видеонаблюдения, с которой осуществляется контроль дорожного движения на Никольском взвозе г. Тобольска. Также Б.А.С. считает, что не представлено доказательств тому, что при движении по Никольскому взвозу г. Тобольска 06 сентября 2019 года в 07 часов 58 минут он совершал маневр перестроения с правой полосы движения на левую полосу, либо с левой полосы движения на правую полосу движения непосредственно перед автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, и тот маневр мог бы вынудить лицо, управляющего данным автомобилем <.......>, изменить скорость или направление движения. Отмечает, что на его автомобиле повреждений нет. Кроме того, указывает, что о рассмотрении дела 23 октября 2019 года он уведомлен не был, что лишило его возможности участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, отстаивая свою невиновность.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года вынесенное в отношении Б.А.С. постановление оставлено без изменения, жалоба Б.А.С. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Б.А.С. который в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить, возвратить на новое рассмотрение в административный орган. Указывает, что о времени и месте рассмотрения административного дела должностным лицом извещен не был, что лишило его возможности воспользоваться помощью защитника и своевременно заявить ходатайство о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы. Данным доводам оценка не дана. Также указывает, что он обратился с письменным ходатайством о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы, однако в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство не было рассмотрено немедленно, в удовлетворении ходатайства было отказано лишь при рассмотрении административного дела 16 декабря 2019 года, что лишило его Б.А.С. единственной возможности опровергнуть оговор А.Н.В. и доказать факт отсутствия столкновения с автомобилем <.......> г.р.з. <.......>.
Представитель административного органа, второй участник ДТП А.Н.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и телефонограммами (л.д.33-34), полаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе Б.А.С. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Б.А.С. настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" N 18810072190002600587 от 23 октября 2019 года Б.А.С. признан виновным в том, что 06сентября 2019 года в 07 часов 58 минут по адресу: Тюменская область г.Тобольск, Никольский взвоз, напротив электроопоры N 34, Б.А.С. управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением А.Н.В. движущемуся попутно без изменения направления движения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности (пункт 1); устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела(пункт 2).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.14 КоАП РФ, по факту указанного ДТП был составлен в отношении Б.А.С. 02 октября 2019 года, рассмотрение дела назначено на 14 часов 00 минут 09 октября 2019 года, что подтверждается отметками в указанном протоколе, составленном в присутствии Б.А.С. (л.д.35).
03 октября 2019 года Б.А.С. направлено в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела с 09 октября 2019 года на 16 октября 2019 года (л.д.36), которое, как следует из телефонограммы, составленной инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Г.В.И. было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 14 часов 00 минут 16 октября 2019 года, о чем Б.А.С. был извещен указанной телефонограммой (л.д.37).
Однако дело об административном правонарушении в отношении Б.А.С. рассмотрено 23 октября 2019 года, при этом сведений об извещении его о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Также материалы дела не содержат сведений о направлении Б.А.С. и второму участнику ДТП А.Н.В. копии имеющегося в материалах дела об административном правонарушении определения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" от 16 октября 2019 года о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 00 минут 23 октября 2019 года (л.д.38).
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу, - Б.А.С. при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении дела 23 октября 2019 года, что свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим выводы судьи городского суда об обоснованном привлечении Б.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также о соблюдении порядка привлечения его к ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Б.А.С. к административной ответственности истек 06 ноября 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности дело не может направляться на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, поскольку не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшает положение указанного лица.
При таких обстоятельствах решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года (с учетом определения от 23 декабря 2019 года об исправлении описки) и постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" N 18810072190002600587 от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Б.А.С. являются незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года (с учетом определения от 23 декабря 2019 года об исправлении описки) и постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" N 18810072190002600587 от 23 октября 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.






Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка