Решение Тульского областного суда от 15 февраля 2019 года №21-47/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 21-47/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюхиной А.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 октября 2018 года секретарь аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" Илюхина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Илюхина А.Г. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 января 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Илюхиной А.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Илюхина А.Г. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Илюхина А.Г. и ее защитник по доверенности Фролов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Илюхиной А.Г. и ее защитника по доверенности Фролова А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенностям ФИО11 А.А. и ФИО12 Н.В., судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Статьей 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Так, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи (часть 3).
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику операторам электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу ч.2 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1. 3 - 5. 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1. частями 1.1. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
На основании ч.7 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст.14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ издано постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2017 года N1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В пункте 1 данного постановления указано, что в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить с 1 декабря 2017 года до 1 декабря 2019 года запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению, кроме того указаны случаи, на которые запрет не распространяет свое действие.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2017 года N1072 установлено, что подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов: копии специального инвестиционного контракта, заверенной руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта; акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; сертификата о происхождении товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановлением правительства Тульской области от 23 декабря 2013 года N788 "О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Тульской области" на основании заявки на осуществление закупки N, приказом ТКУ ТО "Центр Организации Закупок" от 11 июля 2018 года N объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара - стулья.
11 июля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара стулья. Начальная (максимальная) цена контракта составляет N рублей. Требования, предъявляемые к функциональным характеристикам товара изложены в п.5.2. части II "Техническое задание" на поставку товара стулья.
Согласно п.5.2. части II "Техническое задание" на поставку товара стулья поставляемым товаром является кресло для актового зала (секция трехместная) в количестве N штук.
Должным лицом и судьей районного суда указано, что в составе заявки ИП В. Э.Н. представлен Акт экспертизы N037-02-00413 о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях её отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, выданный 27 апреля 2018 года Союзом "Липецкая торгово-промышленная палата" со сроком действия до 26 апреля 2019 года. При этом, указанный Акт экспертизы выдан, в том числе на продукцию с кодом по ОКПД2 - 31.01.11, то есть на продукцию с кодом, указанным в извещении о проведении электронного аукциона и являющуюся предметом закупки (закупка N0366200035618003827).
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25 июля 2018 года 8 заявок допущенных по итогам рассмотрения первых частей, в том числе и заявка ИП В. Э.Н., признаны несоответствующими требованиям пунктов 1, 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ: непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ; частями 1 и 2 постановления Правительства РФ от 5 сентября 2017 года N1072, а также пунктами 23, 38 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме". На основании ч.13 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.
Причиной признания аукционной комиссией заявки ИП В. Э.Н. несоответствующей требованиям п.1, 3 ч.6 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ явилось: непредставление документов и информации, предусмотренных п.6 ч.5 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ; ч.1 и 2 постановления Правительства РФ от 5 сентября 2017 года N1072, а также п.23, 38 ч.I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме", так как в заявке участника ИП В. Э.Н. содержится предложение о поставке товара - Кресло для актового зала, (отдельного вида товара мебельной и деревообрабатывающей промышленности, страна происхождения - Россия), однако при этом отсутствует документ, подтверждающий страну происхождения именно товара "Кресло для актового зала (секция трехместная)".
Указанное решение было отражено в соответствующем протоколе, подписанном Илюхиной А.Г., как секретарем аукционной комиссии.
В постановленных актах по делу об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда указали, что в пункте 3 приложения N 1 к акту экспертизы N в разделе "Мебель металлическая для офисов, код промышленной продукции по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 31.01.11, планируемый годовой объем производства 3000 шт." среди прочей указана продукция - "стул многоместный СМ80/3, СМ90/3, СМ95/3". Данный вид продукции среди прочих видов заявлен к экспертизе на соответствие требованиям, предъявляемым к промышленной продукции в целях её отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 N719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации". Наименование промышленной продукции "Мебель металлическая для офисов (банкетки, скамейки, стулья, кресла, диваны, табуреты)..." (со ссылкой на полный перечень в приложении N1 п.3 Акта экспертизы N037-02-00413) с кодом промышленной продукции по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) соответствует извещению и документации об электронном аукционе, в которых установлен код 31.01.11.150 согласно ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (утвержден Приказом Госстандарта от 31 января 2014 года N14-ст) "Мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом" (в извещении о проведении электронного аукциона - "Кресло для актового зала (секция трехместная)"). Указанный код ОКПД2 (31.01.11.150) входит в подраздел ОКПД2 31.01.11 "Мебель металлическая для офисов", а также входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ N1072.
Оценив изложенные обстоятельства должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Тул,ьской области и судья районного суда сочли вывод аукционной комиссии о том, что в заявке индивидуального предпринимателя отсутствует документ, подтверждающий страну происхождения товара "Кресло для актового зала (секция трёхместная)", преждевременным и не подтвержденным достоверными и достаточными доказательствами, установив в действиях секретаря аукционной комиссии Илюхиной А.Г. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КолАП РФ.
Однако с таким решением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области и судьи Центрального районного суда г.Тулы согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, к заявке ИП В. Э.Н. о поставке товара "Кресло для актового зала (секция трехместная)" был приложен акт экспертизы N о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, выданный Союзом "Липецкая Торговопромышленная палата". Согласно акту экспертизы, в том числе, ООО "Д." (изготовитель) производит мебель металлическую для офисов (банкетки, скамейки, стулья, кресла, диваны, табуреты, полный перечень которых включен в приложение N 1 пункт 3 данного акта экспертизы), код промышленной продукции по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 31.01.11. При этом в акте экспертизы N отсутствует информации об изготовлении такого товара как "Кресло для актового зала (секция трехместная)", в силу чего невозможно установить (индивидуализировать) страну его происхождения.
Судья областного суда полагает, что исходя из комплекта документов, который находился в распоряжении аукционной комиссии на момент подведения итогов аукциона, неоднозначно не подтверждено обстоятельство выдачи акта экспертизы в том числе, на продукцию с кодом по ОКПД2- 31.01.11 (продукцию с кодом, указанным в извещении о проведении электронного аукциона, то есть на предмет закупки). Из текста акта экспертизы следует, что пункт 2 содержащий перечень продукции содержит отсылку к пункту 3 приложения к акту, где содержится полный перечень продукции, и ссылка на справочник OKПД2 в данном случае несостоятельна, так как по основной части продукции указывается классификация до вида продукции, а к одному коду с таким уровнем классификации может относиться значительное количество товаров, то есть совпадение кодов не гарантирует подтверждение отдельно взятого наименования продукции.
Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Тульской области от 29 января 2019 года по делу N, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области N от 6 июля 2018 признано недействительным, как не соответствующими положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ.
Данные выводы арбитражного суда сделаны в отношении вышеописанных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Илюхиной А.Г. к административной ответственности по настоящему делу.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, во вменяемом Илюхиной А.Г. деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 января 2019 года, состоявшиеся в отношении Илюхиной А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Илюхиной А.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Илюхиной А.Г., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Илюхиной А.Г. состава административного правонарушения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка