Решение Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года №21-47/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 21-47/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Приволжский район",
установил:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 06-621/2017 от 02 октября 2017 года администрация МО "Приволжский район" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрация МО "Приволжский район" прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области просит решение суда отменить ввиду его незаконности.
Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Цурикову И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации МО "Приволжский район" Туганову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации МО "Приволжский район" к административной ответственности послужило несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды лицам, обязанным сообщить такую информацию.
Прекращая производство по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку доказательства, свидетельствующие о виновности лица во вменяемом правонарушении, получены с нарушением закона.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании приказа N 876 осуществлен рейдовый осмотр территории по адресному ориентиру: Астраханская область, Приволжский район, в 2,85 км. восточнее п. Кирпичный завод N1, с восточной стороны бугра "Тас-Тобе", с целью проверки информации, поступившей на телефон оперативного дежурного, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу происходит тление мусора на несанкционированная свалке.
В рамках проведения рейдового осмотра специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области 27 июля 2017 года были отобраны пробы атмосферного воздуха, проведены испытания (измерения) и составлено экспертное заключение N 165 от 01 августа 2017 года о превышении ПДК атмосферного воздуха.
03 августа 2017 года Управлением направлен запрос в администрацию МО "Приволжский район" для установления собственника либо арендатора вышеуказанного земельного участка, лица, эксплуатирующего вышеуказанную несанкционированную свалку, а также в чьем ведении находится вышеуказанный земельный участок и несанкционированная свалка.
Согласно ответу от 04 августа 2017 года земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 2,85 км. восточнее п. Кирпичный завод N 1, с восточной стороны бугра "Тас-Тобе", из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, находится на территории муниципального образования "Приволжский район", относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.
18 августа 2017 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в отношении администрации МО "Приволжский район" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт (протокол) отбора проб атмосферного воздуха N 29к от 27 июля 2017 года, протокол испытаний (измерений) атмосферного воздуха N 23к от 01 августа 2017 года, экспертное заключение N 165 от 01 августа 2017 года получены до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с нарушением требований закона и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются.
Иных объективных доказательств, подтверждающих в действиях администрации МО "Приволжский район" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, судья районного суда, основываясь на положениях пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену решения судьи, не выявлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка