Решение Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 года №21-47/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2018 года Дело N 21-47/2018
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаева А. А. на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года и постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононенко Ю.Е. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Индивидуальный предприниматель Чеботаев А. А., ИНН ***, ОГРНИП *** адрес регистрации: <адрес>, <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононенко Ю.Е., ДД.ММ.ГГ в 20 час. 34 мин. (время указано согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ) на СПВК-2 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через <адрес> в <адрес> тракте 24, водитель Исаев Т.Г.о., на транспортном средстве марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, осуществлял автомобильную перевозку груза - горох, согласно товарной накладной серии *** *** от ДД.ММ.ГГ, по маршруту <адрес> Алтайского края - <адрес> Алтайского края с превышением допустимой нагрузки на вторую, третью ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 8,87 тонны, что на 0,87 тонны (10,88% превышает допустимую нагрузку 8,00 тонн, фактическая нагрузка на третью ось транспортного средства составила 8,74 тонны, что на 0,74 тонны (9,25%) превышает допустимую нагрузку 8,00 тонн) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушены положения части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также требования, установленные Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. Согласно имеющейся в материалах дела товарной накладной серии *** *** от ДД.ММ.ГГ, погрузка груза в вышеуказанное транспортное средство с нарушением установленных норм осуществлялась грузоотправителем - индивидуальным предпринимателем Чеботаевым А.А. по адресу: <адрес>. Действия индивидуального предпринимателя Чеботаева А.А. квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель Чеботаев А.А. обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения, лицо, осуществляющее погрузку, а также владелец транспортного средства; в постановлении не указаны оси транспортного средства (тягача или прицепа) где было выявлено превышение допустимой массы; считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа не соответствует положениям статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Чеботаев А.А. является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекавшийся к административной ответственности.
Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Чеботаев А.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на прежние доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указывает, что судьей не мотивировано решение по назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, в связи с чем дело возможно рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.
Частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля, Порядок) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция).
В пунктах 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.1.1, 2.1.1.1.2, 2.1.1.1.3, 2.1.1.1.4 Порядка определены действия, осуществляемые Ространснадзором при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке.
При этом в соответствии с пунктом 2.1.1.1.6 Порядка в случае выявления нарушений в рамках весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, Ространснадзором применяются меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок производства Ространснадзором весового и габаритного контроля транспортных средств на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, урегулирован пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Порядка.
Согласно данным нормам в рамках указанного контроля в отношении названной группы перевозчиков Ространснадзором на стационарных контрольных пунктах осуществляется:
- взвешивание транспортных средств;
- составление акта по результатам взвешивания транспортного средства;
- сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.
При этом в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установления несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (пункт 2.1.1.2.4 Порядка).
Аналогичные требования предъявляются к осуществлению весового и габаритного контроля положениями пунктов 18 - 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 года N 193.
Таким образом, в случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекции).
Из материалов дела следует, что весовой контроль в отношении транспортного средства, в который индивидуальный предприниматель Чеботаев А.А. осуществлял погрузку, проводился Ространснадзором на СПВК-2 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через <адрес> в <адрес> <адрес>. При этом данных, указывающих на участие данного перевозчика в международной автомобильной перевозке, нет.
При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования приведенных выше норм, должностное лицо Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имело полномочий на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чеботаева А.А.
В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 октября 2017 года и решение судьи Благовещенского районного суда от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Чеботаева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда Л.Ю. Ковалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка