Решение Иркутского областного суда от 28 января 2015 года №21-47/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 21-47/2015
г. Иркутск 28 января 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шантанова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 (данные изъяты) района Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шантанова Иосифа Романовича,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 135 (данные изъяты) района Иркутской области от 09 июня 2014 года Шантанов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Поданная Шантановым И.Р. жалоба на постановление мирового судьи определением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шантанов И.Р. просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, и не принимали участие в процессуальных действиях, они только поставили свои подписи, транспортного средства, от управления которым был отстранен Шантанов И.Р. понятые не видели, положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шантанову И.Р. были разъяснены после проведения процессуальных действий, Шантанов И.Р. не получал постановления мирового судьи о назначении административного наказания.
В судебное заседание Шантанов И.Р. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В своей жалобе Шантанов И.Р. не просит отменить определение (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года, однако, суд в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Имитинова А.С., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шантанова И.Р. инспектором ГИБДД и мировым судьей соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2014 года в 01 час 40 минут на (данные изъяты) водитель Шантанов И.Р. управлял транспортным средством марки «О», государственный регистрационный знак (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Шантанов И.Р. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование водителя Шантанова И.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых А, и Б., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шантанова И.Р. составила 0, 926 мг/л (л.д. 3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шантанов И.Р. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе в части отсутствия понятых, при его подписании не сделал (л.д. 3).
С порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения должностным лицом ГИБДД Шантанов И.Р. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался (л.д. 6).
Инспектором ДПС Шантанову И.Р. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался в соответствующих протоколах (л.д. 2, 4).
Факт управления Шантановым И.Р. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, а лишь поставили свои подписи, опровергается письменными материалами дела. Так в объяснениях понятых А, и Б., после разъяснения им ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо указано, что они присутствовали при отборе проб воздуха у водителя Шантанова И.Р. понятые были ознакомлены с показаниями прибора и результатом освидетельствования - 0, 926 мг/л (л.д.7, 8). Кроме того, бумажный носитель с результатом проведенного исследования содержит подписи понятых, что свидетельствует о их присутствии при проведении процедуры освидетельствования, так как бумажный носитель распечатывается измерительным прибором после проведенного исследования и не может быть подписан заранее (л.д. 3).
От управления транспортным средством Шантанов И.Р. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых А, и Б., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали при проведении процессуальных действиях в отношении Шантанова И.Р..
Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспекторами ДПС ГИБДД в отношении Шантанова И.Р. служебными полномочиями.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Шантанов И.Р. собственноручно указал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с правонарушением согласен (л.д. 2).
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Показания инспектора ДПС В., допрошенного в судебных заседаниях в качестве свидетеля, были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
С учетом изложенного, действия Шантанова И.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шантанову И.Р. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 135 (данные изъяты) района Иркутской области от 09 июня 2014 года направлена Шантанову И.Р. почтой 10 июня 2014 года, и получена им 13 июня 2014 года (л.д. 68). Кроме того копия постановления мирового судьи судебного участка № 135 (данные изъяты) района Иркутской области от 09 июня 2014 года 10 июня 2014 года получена защитником Шантанова И.Р. Имитиновым А.С. лично (л.д. 66). Порядок обжалования в судебном решении разъяснен (л.д. 61-63).
Поданная Шантановым И.Р. 29 октября 2014 года в (данные изъяты) районный суд Иркутской области жалоба была правомерно возвращена заявителю, так как не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин.
Таким образом, определение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года о возвращении жалобы Шантанова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 (данные изъяты) района Иркутской области от 09 июня 2014 года было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, а потому нареканий не вызывает..
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 135 (данные изъяты) района Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шантанова Иосифа Романовича оставить без изменения, жалобу Шантанова И.Р. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка