Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года №21-471/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 21-471/2021







25 ноября 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ковалева В.А. на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 октября 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
по результатам разрешения 01 октября 2021 г. в установленном порядке ходатайства Ковалева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, судьей Пряжинского районного суда РК вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В поданной в вышестоящий суд и подписанной защитником фио2 жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с соблюдением с учетом даты фактического получения копии постановления о назначении административного наказания срока его обжалования.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2012 N 1339-О отметил, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 декабря 2020 г. Ковалев В.А. был подвергнут административному наказанию за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, направленное согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с идентификатором 80097655884266 31 декабря 2020 г. по адресу: (.....), регистрируемое почтовое отправление, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, возвращено отделением почтовой связи отправителю по причине истечения срока хранения документа и получено административным органом 05 февраля 2021 г.
С учетом правовой позиции, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днем предъявления жалобы, исходя из даты возвращения почтовой корреспонденции в административный орган, являлось 15 февраля 2021 г.
Также установлено, что первоначально жалоба на постановление о назначении административного наказания была направлена вышестоящему должностному лицу, поступила в административный орган 24 мая 2021 г. и на основании определения заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия фио1 от 25 мая 2021 г. оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Поданная в дальнейшем 24 июня 2021 г. жалоба на вынесенные должностными лицами акты определением судьи Пряжинского районного суда РК от 13 сентября 2021 г. была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока обжалования и по результатам разрешения содержащегося в направленной повторно 14 сентября 2021 г. жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока судьей отказано в его удовлетворении.
При решении поставленного заявителем вопроса судьей были выяснены все необходимые и юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения не допущено.
Исходя из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Ковалев В.А. был уведомлен посредством переданных телефонограмм, почтовой связи и по адресу электронной почты. Сведений о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу места проживания в ходе производства по делу должностному лицу не сообщил.
Обладая сведениями о возбуждении дела об административном правонарушении, Ковалев В.А. предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами не воспользовался и обеспокоенности о результатах рассмотрения дела и получении в административном органе копии постановления о назначении административного наказания не проявил.
Таким образом, поскольку должностным лицом приняты необходимые меры для реализации Ковалевым В.А. права на участие в производстве по делу об административном правонарушении, включающем стадию обжалования вынесенного по делу постановления, и выполнена обязанность по направлению копии этого документа по надлежащему адресу, выводы судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованными признать нельзя.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, однако приведенные доводы таковыми не являются.
В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступавшей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Нарушения права заявителя на судебную защиту не усматривается, так как возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрена, вопрос об определении уважительности причин пропуска такого срока решается по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно добросовестно пользоваться своими правами.
Содержащиеся в жалобе иные требования разрешению не подлежат, поскольку постановление по делу об административном правонарушении предметом судебной проверки не являлось.
При таких обстоятельствах определение судьи Пряжинского районного суда РК следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 октября 2021 г. об отказе Ковалеву В.А. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка