Решение Кемеровского областного суда от 13 июля 2020 года №21-471/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 21-471/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении
ИНЮКИНА Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Инюкина С.М. на постановление врио командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО10 от 01 апреля 2020г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042200685001455 врио командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО9 от 01.04.2020, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25.05.2020, Инюкин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе Инюкин С.М. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент составления протокола он, в соответствии с договором на оказание услуг от 03.03.2020 обучал навыкам вождения ФИО4, то есть в соответствии с ПДД РФ являлся лицом, обучающим вождению; на момент остановки транспортного средства у него имелось удостоверение с истекшим сроком, действующего удостоверения у него при себе не имелось, оно было предоставлено им при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, однако, не было учтено судом; считает, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Инюкина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, заключается в передаче права управления транспортным средством лицу, которое такого права не имеет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу требований п.21.3 ПДД РФ при обучении управлению транспортным средством на дорогах обучающий вождению должен находиться на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления этим транспортным средством, иметь при себе документ на право обучения управлению транспортным средством данной категории или подкатегории, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2020 в 13-50 часов по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, напротив дома N 1, Инюкин С.М., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> лицу, не имеющему права управления транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Инюкина С.М. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, он "обучал вождению с просроченным удостоверением инструктора", показаниями врио командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 в заседании суда первой инстанции, копией Свидетельства о регистрации транспортного средства и другими материалами дела.
Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Инюкина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Инюкина С.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Все доводы жалобы Инюкина С.М., в том числе об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на то, что он являлся лицом, обучающим вождению, был предметом тщательной проверки суда первой инстанции и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Инюкин С.М. не отвечал требованиям обучающего лица, который в соответствии с требованием пункта 21.3 названных Правил должен иметь при себе документ на право обучения управлению транспортным средством данной категории или подкатегории.
Таким образом, обоснованность привлечения Инюкина С.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий Инюкина С.М. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не имеется, ввиду следующего.
Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
Поскольку Инюкин С.М. сам транспортным средством не управлял, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В целом, изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом и судом по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие с данной должностным лицом и судом оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и суда и незаконности принятых по делу постановления и судебного решения.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Наказание назначено Инюкину С.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела и пересмотре вынесенного постановления не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Инюкина С.М. не усматривается.
В связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 01 апреля 2020г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Инюкина Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка