Решение Иркутского областного суда от 22 июля 2019 года №21-471/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 21-471/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова И.П. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова И.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России "Иркутское" Х.И.Н. от 12 февраля 2019 г. Степанов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое оставлено без изменения решением и.о.заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" С.Т.Г. от 26 февраля 2019 г.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 мая 2019 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Степанова И.П. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Степанов И.П. просит отменить решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 мая 2019 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Степанов И.П. не ставит вопрос об отмене постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России "Иркутское" Х.И.Н. от 12 февраля 2019 г., решения и.о.заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" С.Т.Г. от 26 февраля 2019 г. Однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Защитник Суркова Т.В., потерпевшие С.Л.В., М.Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Степанов И.П., доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в связи с тем, что его ожидала жена, которая на тот момент находилась на стационарном лечении, и он беспокоился за ее состояние, схему дорожно - транспортного происшествия подписывал, когда она не была заполнена. При этом схема составлена неверно, его транспортного средства не должно быть на схеме, поскольку он не являлся участником дорожно - транспортного происшествия, так как на его машине отсутствуют какие-либо повреждения. На схеме отсутствует тормозной путь, осколки, осыпь стекла. Обратил внимание на 60-летний стаж вождения. Заявил ходатайство о допросе свидетеля К.О.Н., которое было удовлетворено.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Степанова И.П. в качестве свидетеля К.О.Н. показал, что проходя по улице услышал работу двигателя на повышенных оборотах, в связи с чем повернул голову в сторону проезжей части. Боковым зрением увидел, как автомобиль "РАВ-4", перестраивается с крайней левой полосы на крайнюю правую полосу со скоростью свыше 60 км в час, при этом он стал тормозить и столкнулся с дорожным ограждением. Он обошел осыпь от этого автомобиля: куски бампера, осколки фар, которые были на тротуаре. За рулем находилась женщина. Перед автомобилем иных машин не было. Аналогичные показания давал сотрудникам ГИБДД и судье Куйбышевского районного суда. При обозрении в судебном заседании схемы дорожно - транспортного происшествия, пояснил, что она не соответствует действительности.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Степанова И.П. должностными лицами и судьей выполнено.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что водитель Степанов И.Н. 12 февраля 2019 г. в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес изъят> управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего водитель (данные изъяты)" совершил наезд на металлическое ограждение, повредив два пролета. В результате дорожно - транспортного происшествия причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными должностными лицами и судьей допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от 12 февраля 2019 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2019 г.; справкой о дорожно-транспортномо происшествии от 12 февраля 2019 г.; объяснениями Степанова И.Н. от 12 февраля 2019 г., М.Л.М., Д.Ф.А., по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела, которые получили оценку должностных лиц и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Степанова И.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.о.заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" С.Т.Г. и судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Степанова И.П. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых актов по делу не допущено.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, изложенным Степановым И.П. при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с обоснованными и правильными выводами и.о.заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" С.Т.Г. и судьи, не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Позиция Степанова И.П., выраженная в жалобе о невиновности в совершении административного правонарушения расценивается как способ защиты.
В судебном заседании в Куйбышевском районном суде, Степанов И.П. утверждал, что убедившись в безопасности своего движения, включил сигнал поворота, убедившись в отсутствии попутно приближающегося транспорта, перестроился плавно в правый ряд и продолжил движение в прямолинейном направлении. Неожиданно услышал сильный "визг" тормозов сзади, посмотрев в зеркало, увидел, как в металлическое ограждение справа по ходу его движения врезается автомобиль "Тойота РАВ-4". Он продолжил движение, чтобы не образовывать затор, затем развернулся, остановился на противоположной стороне. Через некоторое время подъехали ребята крепкого телосложения, стали обвинять его в ДТП, якобы, он ударил автомобиль "РАВ-4". Он пытался убедить, что столкновения не было. Затем вызвали аварийного комиссара, составили какие-то документы, не дав прочитать, заставили их подписать, при этом угрожали. Ознакомившись с материалам, он установил, что они не соответствуют действительности: на схеме ДТП зафиксированы автомобили "РАВ-4" и его автомобиль, который был на противоположной стороне, а не там, где указано на схеме ДТП. На схеме ДТП не определено место столкновения транспортных средств отсутствуют какие-либо следы: осыпи, грязи, ЛКП, тормозные следы, был слышен сильный визг тормозов, что свидетельствует о большой скорости "Тойота РАВ-4", соответственно должны остаться характерные следы торможения. Указаны механические повреждения "Киа Сорренто" в виде повреждения задней правой двери, переднего правого крыла, правого порога, но повреждения на его автомобиле отсутствуют. Сопоставление транспортных средств не проводилось.
В судебном заседании в Иркутском областном суде, Степанов И.П. сообщил о том, что подписал пустой бланк схемы дорожно - транспортного происшествия, так как торопился уехать с места ДТП из - за жены, находящейся на стационарном лечении.
Оценивая показания Степанова И.П. прихожу к выводу что показания Степанов И.П. данные на досудебной стадии являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.
Так на схеме дорожно-транспортного происшествия, которая составлена с участием Степанова И.П., М.Л.М., отображены направления движения автомашин "Киа Сорренто", "Тойота РАВ-4", место их столкновения и место наезда на дорожное ограждение. Также указаны имеющиеся у транспортных средств повреждения. Данная схема составлена в присутствии понятых. Со схемой были согласны С.И.Н. и М.Л.М., которые поставили свои подписки в соответствующей графе.
Объяснения С.И.Н. от 12 февраля 2019 г., также согласуются с представленной схемой, так как он не отрицал, что совершил маневр перестроения с левой полосы движения на правую, не убедившись в его безопасности. Данные объяснения получены у Степанова И.П. после разъяснения ему положений статьи. 51 Конституции Российской Федерации, а также его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения Степанова И.П. согласуются с объяснениями М.Л.М. и Д.Ф.А.
Оценка показаний данных свидетелей и иных доказательств по делу, приведенная в решении судьи районного суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведена в совокупности с имеющимися в деле документами, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Представленные в качестве доказательств стороной защиты акт осмотра транспортного средства Номер изъятУ от 11.03.2019, акт автотехнического обследования автомобиля не опровергают обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела в отношении Степанова И.П., и не являются основанием отмены состоявшихся актов, поскольку Степанов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том что водитель управляя транспортным средством "(данные изъяты)", в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству "(данные изъяты)4", движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего водитель "(данные изъяты)" совершил наезд на металлическое ограждение, повредив два пролета. Кроме того, акт автотехнического обследования автомобиля был составлен спустя месяц после дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников при оформлении дорожно-транспортного происшествия, о том, что все материалы не соответствуют действительности, не нашли своего объективного подтверждения, как опровергающиеся материалами дела, в том числе и подписями в документах Степанова И.П. и его объяснениями, при этом, Степанов И.П. не бы лишен возможности и права излагать свое мнение по собственному усмотрению.
Факт оказания психологического давления на Степанова И.П. сотрудниками ГИБДД при совершении в отношении него процессуальных действий материалами дела не подтвержден, в связи с чем, довод жалобы об обратном является необоснованным.
Показания свидетеля К.О.Н. о том, что он видел, как транспортное средство "Тойота РАВ-4" перестраивается с крайней левой полосы на крайнюю правую полосу, противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно судьей оценены критически.
В своей совокупности доказательства, исследованные должностными лицами и судьей районного суда свидетельствуют о том, что Степановым И.П. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствие с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, место, время его совершения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, о которых суд указал в своем решении, надлежаще мотивируя свои выводы.
Довод жалобы о том, что дело судьей районного суда рассмотрено формально, неполно, необъективно, подлежит отклонению.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Степанова И.П. проведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья создавал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с предоставлением возможности реализовать свои процессуальные права.
Из материалов дела следует, что в решении судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность.
Доводы жалобы о виновности второго участника ДТП подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку правовых оснований для высказывания суждений и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя транспортного средства "РАВ 4" вины в совершении административного правонарушения или нарушении требований Правил дорожного движения РФ не имеется.
Не является основанием для отмены обжалуемых актов и довод Степанова И.П. о многолетнем водительском стаже.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшиеся по делу решение должностного лица и судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России "Иркутское" Х.И.Н. от 12 февраля 2019 г., решение и.о.заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" С.Т.Г. от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова И.П. оставить без изменения, жалобу Степанова И.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка