Решение Мурманского областного суда от 17 октября 2019 года №21-471/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 21-471/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Воронкевича К. А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июля 2019 года по жалобе на определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 05 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Октябрьского административного округа города Мурманск от 19 июня 2019 года,
установил:
определением и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 05 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
Решением прокурора Октябрьского административного округа города Мурманск от 19 июня 2019 года определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 05 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Воронкевича К.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июля 2019 года определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 05 июня 2019 года и решение прокурора Октябрьского административного округа города Мурманск от 19 июня 2019 года оставлены без изменения, а жалоба Воронкевича К.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Воронкевич К.А., ссылаясь на неисследованность доказательств, неполную и необъективную проверку по его заявлению, просит вынесенные по делу акты отменить.
Утверждает, что С многократно и незаслуженно оскорблял и вымогал у него (Воронкевича К.А.) деньги, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, детализацией разговоров, а также объяснениями С. (данными прокурору), в которых он не отрицал, что общался с ним (Воронкевичем К.А.) по телефону. Однако, представленные им в прокуратуру доказательства не исследованы, содержание вышеуказанной аудиозаписи не проверялось, запрос детализации сообщений и разговора у оператора связи не сделан.
Считает, что прокуратурой затянуты сроки проведения проверки по его заявлению от 19 апреля 2019 года.
В судебное заседание не явились Воронкевич К.А., С представитель прокуратуры, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года в ОП N 1 УМВД России по городу Мурманску поступило обращение Воронкевича К.А. по факту высказываний С в оскорбительных выражениях в его адрес.
07 мая 2019 года из ОП N 1 УМВД России по городу Мурманску в прокуратуру Октябрьского округа города Мурманска поступил материал проверки КУСП N 9635 от 19 апреля 2019 года для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с высказыванием С оскорблений в адрес Воронкевича К.А.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска, установлено, что изложенные в заявлении обстоятельства о совершении С административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При этом представленная Воронкевичем В.А. аудиозапись признана ненадлежащим доказательством, поскольку идентифицировать дату и время ее создания, а также лиц, осуществлявших между собой диалог, невозможно.
Из полученных в период проведения проверки письменных объяснений С. следует, что в ходе телефонного разговора с Воронкевичем К.А. произошел конфликт, однако прямых оскорблений в адрес Воронкевича К.А. он не высказывал.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска определением от 05 июня 2019 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении С в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С указанными выводами согласился прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска по результатам рассмотрения жалобы Воронкевича К.А. на определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 05 июня 2019 года.
Проверяя законность вынесенного и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска определения от 05 июня 2019 года об отказе в возбуждении в отношении С дела об административном правонарушении и решения прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 19 июня 2019 года, судья Октябрьского районного суда города Мурманска пришел к обоснованному выводу, что срок давности привлечения С к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса и составляющий три месяца, ко времени рассмотрения дела в суде истек.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства дела на которые ссылался заявитель, имели место 19 апреля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 19 июля 2019 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах судебное решение по жалобе на определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 05 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Октябрьского административного округа города Мурманск от 19 июня 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июля 2019 года по жалобе на определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 05 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Октябрьского административного округа города Мурманск от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу Воронкевича К.А., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка