Решение Воронежского областного суда от 30 июля 2019 года №21-471/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 21-471/2019
30 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кузнецова Е.Н. - Бащевой Г.Т. на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Селиванова Дмитрия Петровича,
(судья районного суда Гусельникова Н.В.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N 18810036170005980572 от 30 марта 2018 года Селиванов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 года указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе представитель Кузнецова Е.Н. - Бащева Г.Т. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица в отношении Селиванова Д.П. оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Прекращая производство по административному делу в отношении Селиванова Д.П., судья районного суда в решении дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу, что в действиях Селиванова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Селиванова Д.П. к административной ответственности, имели место 13 марта 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 14 мая 2018 года.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы жалобы представителя Кузнецова Е.Н. - Бащевой Г.Т. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Кузнецова Е.Н. по доверенности Бащева Г.Т. - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка