Решение Пермского краевого суда от 17 мая 2019 года №21-471/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 21-471/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесовой Светланы Григорьевны,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 25.12.2018 N 87-19-2018 Колесова С.Г. - и.о. начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесовой С.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В краевом суде при рассмотрении жалобы Колесова С.Г., извещенная о времени и месте, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что несвоевременное информирование о принятых мерах по исполнению предписания не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая о том, что ответственность по этой норме предусмотрена за неисполнение предписания.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм права, не соответствует обстоятельствам дела, сделан без учета и исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является срок исполнения предписания (представления), выданного органом государственного (муниципального) финансового контроля.
Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в отношении Управления жилищных отношений администрации г. Перми проведена плановая проверка использования средств, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы.
В ходе данной проверки установлено нарушение Управлением жилищных отношений администрации г. Перми законодательства, в частности п.5 ч.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что привело в 2017 году к перерасходу бюджетных средств в сумме 3 868 111 рублей, в том числе средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 2148950 руб. 56 коп.
Усмотрев нарушение Управлением жилищных отношений администрации г. Перми п.5 ч.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю внесено представление за N 20-10/4 от 23.04.2018 с предложением о рассмотрении информации о выявленных нарушениях и принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушений в срок до 15.06.2018. Ответ о рассмотрении представления и о принятых мерах за подписью и.о. начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми Колесовой С.Г. поступил в адрес Управления Федерального казначейства по Пермскому краю 29.10.2018.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без учета вышеуказанных обстоятельств, не соответствует обстоятельствам дела, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену решения судьи, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что срок привлечения Колесовой С.Г. к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом полагаю необходимым отметить, что неверное исчисление начала срока исполнения представления административным органом не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Кроме того, полагаю также ошибочным вывод судьи районного суда о том, что постановление должностного лица вынесено с нарушением установленных правил подведомственности.
Согласно части 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1,15.14-15..15.16, частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.
Таким образом, часть 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, при которой вопрос о рассмотрении дела судьей поставлен в зависимости от должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии со статьей 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).
При решении вопроса о подведомственности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда дело об административных правонарушениях, влечет дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поименована часть 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.
Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Управления федерального казначейства по Пермскому краю, которое не указано в части 1.1. статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностные лица которого в соответствии со статьей 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассматривать административные правонарушения, предусмотренные частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то тот факт, что дело влечет дисквалификацию лица, замещающего должность муниципальной службы, не является основанием для направления дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.
Следовательно, при вынесении заместителем руководителя управления Федерального казначейства по Пермскому краю постановления от 25.12.2018 правила подведомственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2019 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесовой С.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка