Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года №21-471/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 21-471/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В., с участием защитника - адвоката Хамидуллиной М.Р.,
в отсутствие Хамидуллина И.Р. - лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя ДПС ОМВД России по Давлекановскому району, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки и данных Почты России (л.д. 56-58),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина И.Р. на решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОМВД России по Давлекановскому району от 24 марта 2017 года, вынесенное в отношении Хамидуллина ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Давлекановскому району от 24 марта 2017 года Хамидуллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с указанием на то, что
24 марта 2017 года в 19 час. 50 мин. на 61 км автодороги ... Хамидуллин И.Р. управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., на котором установлены стекла светопроницаемость которых не соответствует техническому регламенту, светопропускаемость 63,9%, прибор измерения "Тоник-10838", пригоден к использованию до 11 мая 2017 года.
Не согласившись с данным постановлением, Хамидуллин И.Р. подал жалобу в суд.
06 февраля 2018 года судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хамидуллин И.Р. выражает несогласие с решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Хамидуллина М.Р. поддержала доводы жалобы, пояснив, что Хамидуллин И.Р. извещен о времени и месте судебного заседания, он согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Представитель ДПС ОМВД России по Давлекановскому району, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие представителя ДПС ОМВД России по Давлекановскому району.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Хамидуллину М.Р., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В качестве доказательства, подтверждающего совершение
Хамидуллиным И.Р. вмененного ему административного правонарушения, судья сослался на протокол об административном правонарушении от 24 марта 2017 года, составленный инспектором ДПС ОМВД России по Давлекановскому району Садыковым Ф.М. При составлении указанного протокола об административном правонарушении Хамидуллин И.Р. был письменно уведомлен о его явке к 10 часам 00 минут 27 марта 2017 года для рассмотрения дела об административном правонарушении к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району по адресу: г. Давлеканово, ул. Энгельса, д. 54, каб. N 1.
Иным способом о месте и времени рассмотрения дела Хамидуллин И.Р. не извещался.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
24 марта 2017 года инспектор ДПС ОМВД России по Давлекановскому району Садыков Ф.М. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Хамидуллина И.Р., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2017 года законным признать нельзя.
Вывод о том, что Хамидуллина И.Р. надлежит считать извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и возможно рассмотреть дело в его отсутствие, является не верным.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 27 марта 2017 года, а фактически дело рассмотрено 24 марта 2017 года.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Хамидуллина И.Р. при том, что он был извещен о месте и времени его рассмотрения на иную дату, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.
При таких обстоятельствах решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года и постановление инспектора ДПС ОМВД России по Давлекановскому району от 24 марта 2017 года, вынесенные в отношении Хамидуллина И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Хамидуллина И.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года и постановление инспектора ДПС ОМВД России по Давлекановскому району от 24 марта 2017 года, вынесенные в отношении Хамидуллина ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Хамидуллина И.Р. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Зайннев Т.Р.
дело N 21-471/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка