Решение Оренбургского областного суда от 30 октября 2018 года №21-471/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2018 года Дело N 21-471/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" И. на постановление начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 26 июля 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства",
установил:
постановлением начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление Роспотребнадзора) по Оренбургской области от 26 июля 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 сентября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - ООО "УКХ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: генеральный директор ООО "УКХ" И.; должностное лицо, вынесшее постановление надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, а потому жалоба на постановление судьи городского суда рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Вирц Е.В., поддержавшей доводы жалобы, допросив главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Ф. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Пунктом 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.
Радиационная безопасность питьевой воды определяется ее соответствием нормам радиационной безопасности по показателям, представленным в таблице 5 (п. 3.6 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании распоряжения административного органа от 21 марта 2018 года N-П в период с 27 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года в отношении ООО "УКХ" проведена плановая выездная проверка соблюдения им обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Распоряжением о продлении срока проведения мероприятий по надзору от 22 мая 2018 года N-П срок проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "УКХ" продлен на 15 рабочих дней с 30 мая 2018 года по 20 июня 2018 года.
В ходе проверки установлено, что ООО "УКХ":
- в нарушение ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктов 3.4.3, 3.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 согласно представленным протоколам лабораторных исследований за 2017 год производственный контроль за качеством питьевой воды осуществляется не в полном объеме, а именно отсутствуют исследования по показателям: барий, стронций и радон;
- в нарушение ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ, пробы воды, отобранные из скважин N 1, 2, 4, 8, 9, 9а 10, 10а, 11, 12а правобережного водозабора и воды, отобранные из скважин N 5, 7ал, 18, 21 левобережного водозабора не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по отдельным показателям, а именно: жесткости, общей минерализации (сухой остаток), хлоридам, марганцу, мутности, железу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "УКХ" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "УКХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ подтверждены материалами дела, в том числе; распоряжением о проведении проверки; распоряжением о продлении срока проведения мероприятий по надзору; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; уставом ООО "УКХ" и другими материалами дела.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "УКХ" в совершении вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, действия ООО "УКХ" правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель указывает, что ООО "УКХ" в соответствии с действующим законодательством разработана и согласована программа производственного контроля качества питьевой воды от 22 апреля 2013 года, которая действовала в срок до апреля 2018 года. Отказа в согласовании программы со стороны Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области не поступало. В указанной программе производственный контроль по показаниям барий, стронций и радон производиться не должен. Считает, что ООО "УКХ" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, была разработана и согласована рабочая программа. Кроме того, скважины являются местом водозабора, которые не являются точками перед поступлением в распределительную сеть, самой распределительной сетью, а также централизованной системой холодного водоснабжения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации, осуществляющей централизованное водоснабжение поддержание качества питьевой воды в местах водоподъема (скважинах). Скважина - это глубокое отверстие в почве, которая пробурена для эксплуатации артезианских вод, влиять на качество этой воды физически невозможно. Пункт 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 не обязывает организацию, осуществляющую централизованное водоснабжение поддержание качества питьевой воды в местах водоподъема (скважинах).
Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО "УКХ" нарушений требований ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ и пунктов 3.4.3, 3.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой воды не в полном объеме (без учета исследования по показателям: барий, стронций и радон), являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Указание в жалобе на виновность должностных лиц административного органа при согласовании программы производственного контроля качества питьевой воды, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении ООО "УКХ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "УКХ" в пределах, установленных санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Между тем прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда по следующим основаниям.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).
Пункт 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 предусматривает, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
Пункт 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 обязывает индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, осуществляющих эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролировать качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6 (п. 4.3. СанПиН 2.1.4.1074-01).
Виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 7 (п. 4.4. СанПиН 2.1.4.1074-01).
Как следует из материалов дела, у ООО "УКХ" имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 4 июля 2014 года о соответствии использования воды из левобережного и правобережного водозаборов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Новотроицка Оренбургской области государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа пробы воды, отбирались из скважин левобережного и правобережного водозабора и водоразборных колонках.
Оценка результатов исследования воды из скважин показала, что пробы воды, отобранные из некоторых скважин, а именно: N 1, 2, 4, 8, 9, 9а 10, 10а, 11, 12а правобережного водозабора и N 5, 7ал, 18, 21 левобережного водозабора не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по отдельным показателям, а именно: жесткости, общей минерализации (сухой остаток), хлоридам, марганцу, мутности, железу.
Диспозиция ст. 6.5 КоАП РФ является бланкетной. При этом протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат сведений о том, какие именно пункты СанПиН 2.1.4.1074-01 в части несоответствия воды, отобранной в точках водозабора (в скважинах N 1, 2, 4, 8, 9, 9а 10, 10а, 11, 12а правобережного водозабора и N 5, 7ал, 18, 21 левобережного водозабора), нарушило ООО "УКХ" и в чем выразилось нарушение.
В акте проверки, протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ООО "УКХ" нарушается количество и периодичность отбора проб воды в местах водозабора. Таким образом, контроль качества воды ООО "УКХ" производит в рамках рабочей программы.
Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Из акта проверки не следует, что должностным лицом отбирались пробы перед поступлением в распределительную сеть. Доводы автора жалобы о том, что после поднятия воды она проходит дополнительную подготовку для подачи её в распределительную сеть, материалы дела не позволяют опровергнуть.
Результаты оценки исследования питьевой воды показали, что все пробы питьевой воды, отобранные из водоразборных колонок (наружной и внутренней водопроводной сети), соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Таким образом, доводы автора жалобы о том, что СанПиН 2.1.4.1074-01 не содержит требования о том, что качество питьевой воды в местах водозабора (в скважине) должно соответствовать гигиеническим нормативам, заслуживают внимания.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица от 26 июля 2018 года и решение судьи городского суда от 10 сентября 2018 года и исключению из них выводов о том, что пробы воды, отобранные из скважин N 1, 2, 4, 8, 9, 9а 10, 10а, 11, 12а правобережного водозабора и воды, отобранные из скважин N 5, 7ал, 18, 21 левобережного водозабора не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по отдельным показателям, а именно: жесткости, общей минерализации (сухой остаток), хлоридам, марганцу, мутности, железу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу генерального директора ООО "УКХ" И. удовлетворить частично.
Постановление начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 26 июля 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УКХ" изменить: исключить из них выводы о том, что пробы воды, отобранные из скважин N 1, 2, 4, 8, 9, 9а 10, 10а, 11, 12а правобережного водозабора и воды, отобранные из скважин N 5, 7ал, 18, 21 левобережного водозабора не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по отдельным показателям, а именно: жесткости, общей минерализации (сухой остаток), хлоридам, марганцу, мутности, железу.
В остальной части постановление должностного лица от 26 июля 2018 года и решение судьи городского суда от 10 сентября 2018 года, принятые по настоящему делу, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка