Решение Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2017 года №21-471/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 21-471/2017
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2017 года жалобу Б. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дергачева А. В.,
установил:
постановлением заместителя командира ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Фетисовым Е.С. от 20 июля 2017 года Дергачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, потерпевшая Б. просит об отмене состоявшегося решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
В суде Б. доводы жалобы поддержала.
Дергачев А.В. и его защитник Андрусова Т.С. возражали относительно доводов жалобы, просили решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июля 2017 года в 23 часа 00 минут по адресу: г. Чита ул. Новобульварная д. 2, Дергачев А.В. управляя транспортным средством "Тайота Алион", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований 1.3, 1.5, 13.9 Правил, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству "Тайота Калдина", государственный регистрационный знак N под управлением Б. пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дергачева А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление заместителя командира ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Фетисова Е.С. от 20 июля 2017 года.
При проверке законности постановления должностного лица ГИБДД судья первой инстанции пришел к выводу о необоснованности привлечения Дергачева А.В. к административной ответственности, сославшись на то, что водитель автомобиля "Тайота Калдина" должен был руководствовать пунктом 13.12 Правил, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
С указанными выводами судьи районного суда, судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
К нерегулируемым перекресткам относятся, в том числе перекрестки, на которых очередность движения определяется знаками приоритета 2.1-2.7, указанными в Приложении 1 к ПДД РФ.
Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Согласно схеме происшествия ДТП с участием автомобилей под управлением Дергачева А.В. и Б. произошло на нерегулируемом перекрестке улиц Новобульварная и Кайдаловская, имеющих асфальтовое покрытие. При движении по улице Кайдаловская вниз в сторону улицы Новобульварная перед данным перекрестком установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" (л.д. 18).
Таким образом, при движении в указанном направлении, участники дорожного движения должны уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Однако судьей районного суда вопреки изложенному выше неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснено кто из участников дорожного движения выехал на главную дорогу первым и, следовательно, кто пользовался преимуществом в движении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
Как следует из постановления, правонарушение было совершено 12 июля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 сентября 2017 года, что указывает о невозможности возращения дела на новое рассмотрения, для определения всех обстоятельств позволяющих верно принять решение.
При таком положении дел решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Дергачева А.В. прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Дергачева А.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка