Решение Алтайского краевого суда от 03 декабря 2014 года №21-471/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2014 года Дело N 21-471/2014
 
2 декабря 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу начальника ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» К.А.А. на решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту прокурора Усть-Пристанского районного суда Алтайского края на постановление начальника отделения полиции по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГ, которым
К.Г.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГ в < адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: < адрес>, < адрес> < данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» Г.Е.Н, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут К.Г.Ф. находилась в общественном месте с.Усть-Чарышская Пристань около дома < адрес> с явными признаками опьянения, имела не внятную речь, нарушенную координацию движений, запах алкоголя из полости рта, не опрятный внешний вид. Своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
ДД.ММ.ГГ по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом на данное постановление, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм КоАП РФ - не подписание протокола лицом, его составившим.
Решением судьи Усть-Пристанского районного суда г. Барнаул от 29 октября 2014 года вышеуказанное постановление отменено, решено возвратить дело в отдел полиции на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отделения полиции по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» К.А.А. указывает, что постановление отменено необоснованно, указанный недостаток протокола не является существенным, поскольку мог быть устранен путем допроса должностного лица, составившего протокол, непосредственно при рассмотрении протеста в судебном заседании, в связи с чем основании для отмены постановления не было.
К.Г.Ф., прокурор и начальник ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении К.Г.Ф. должностным лицом не подписан.
Отсутствие в протоколе подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа, влекущим за собой недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления дела на новое рассмотрение основаны на неверном толковании закона.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение в ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский».
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу начальника отделения полиции по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» К.А.А.- без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка