Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-470/2021

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Д.Н. на решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 8 июня 2021 года по жалобе М.Д.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Краснощековский" от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Д.Н.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснощековский", ДД.ММ.ГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> М.Д.Н. в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством - автомобилем Лада 21074, государственный регистрационный знак ***, не зарегистрированным в установленном порядке, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия М.Д.Н. квалифицированы по части 1.1. статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Краснощековский" *** от ДД.ММ.ГГ М.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенным по жалобе М.Д.Н., данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, дополнениях к ней М.Д.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ был передан инспектору ОГИБДД МО МВД России "Краснощековский" ошибочно, учитывая, что он был расторгнут ДД.ММ.ГГ. Согласно действующему договору от ДД.ММ.ГГ на момент дорожно-транспортного происшествия десятидневный срок после приобретения автомобиля не истек, следовательно, основания привлечения М.Д.Н. к административной ответственности отсутствовали. Судьей суда первой инстанции надлежащая оценка представленным М.Д.Н. доказательствам не дана, обстоятельства, имеющие значение для дела всесторонне и полно не устанавливались. Сотрудники полиции, составивший протокол об административном правонарушении, Н.П.А., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, Л.Е.В. необоснованно привлечены судьей к участию в деле в качестве участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно части 1.1. статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) предусмотрено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 названного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М.Д.Н. к административной ответственности) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 предусмотрено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий. Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 6, 28).

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> М.Д.Н. повторно, то есть, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством марки Лада 21074, государственный регистрационный знак ***.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, карточкой правонарушений М.Д.Н. с указанием на постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ) с подтверждением уплаты административного штрафа с учетом требований части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины суммы - 250 рублей, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, показаниями сотрудников полиции Л.Е.В., Н.П.А., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела.

Факт привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГ М.Д.Н. при рассмотрении жалобы судьей районного суда не оспаривал, подтвердил, что штраф уплатил.

Таким образом, настоящее правонарушение совершено М.Д.Н. в период, когда он в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях М.Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей суда первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено М.Д.Н. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы М.Д.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГ в 08 часов 05 минут) М.Д.Н. управлял автомобилем Лада 21074, государственный регистрационный знак ***, на основании договора купли-продажи, заключенного с С.К.С. ДД.ММ.ГГ, именно этот договор был у М.Д.Н. при себе и передан сотрудникам ГИБДД по требованию при проверке обстоятельств совершения М.Д.Н. дорожно-транспортного происшествия - наезда на крупнорогатое животное (корову). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль за М.Д.Н. в установленном порядке зарегистрирован не был.

При составлении протокола об административном правонарушении М.Д.Н. возражений относительно совершения им правонарушения не высказывал, в объяснениях указал лишь на то, что машину в скором времени собирался перепродать. О том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ расторгнут, сотрудникам ГИБДД не сообщал, договор от ДД.ММ.ГГ не передавал и на его наличие не ссылался.

Ссылки М.Д.Н. на нахождение в болезненном состоянии обоснованно не приняты судьей, поскольку объективных данных об этом материалы дела не содержат. При этом при даче объяснений по факту наезда на крупнорогатое животное М.Д.Н. указывал, что травм в дорожно-транспортном происшествии не получил.

Допрошенный судьей инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснощековский" Н.П.А. показал, что при составлении ДД.ММ.ГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М.Д.Н. на плохое самочувствие не жаловался, предъявил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, с правонарушением согласился, о чем расписался в протоколе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сделка купли-продажи, с момента заключения которой М.Д.Н. должен был в течение 10 дней зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, но не сделал этого, состоялась ДД.ММ.ГГ, должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, М.Д.Н., управляя ДД.ММ.ГГ автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующее предоставление при рассмотрении дела об административном правонарушении договора купли-продажи автомобиля, управляемого М.Д.Н., от ДД.ММ.ГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не может служить основанием для освобождения М.Д.Н. от ответственности, поскольку на момент совершения правонарушении М.Д.Н. управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, в подтверждение права владения автомобилем предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

При установленных по делу обстоятельствах отрицание М.Д.Н. своей вины в совершении правонарушения на момент рассмотрение дела должностным лицом, на что имеются ссылки в жалобе, наличие в его действиях состава вмененного правонарушения не исключает.

То обстоятельство, что сотрудники полиции Н.П.А., составивший протокол об административном правонарушении, Л.Е.В., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, были допущены судьей к участию в рассмотрении жалобы М.Д.Н., о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует и отмену решения судьи не влечет.

Указанные лица, будучи допрошенными судьей, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно их показания являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, правомерно оценены судьей в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях М.Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Краснощековский" от 21 апреля 2021 года, решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 8 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу М.Д.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка