Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-470/2021

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 октября 2020 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 октября 2020 г. и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г. данное постановление должностного лица Государственной инспекции труда от 30 октября 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 октября 2020 г. и решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г., просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника К. - Гольянова Р.А., действующего на основании доверенности Номер изъят от 12 января 2021 г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований, предусмотренных статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Кроме того, частями 1 и 3 статьи 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу пункта 6 указанных Межотраслевых правил работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно пункту 26 Межотраслевых правил работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением заместителя прокурора Братского района Альхименко Е.И. Номер изъят от 29 июня 2020 г. в связи с групповым несчастным случаем на производстве в ООО "ОВУК", для выявления фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудового законодательства в части охраны труда, было поручено помощнику прокурора Братского района провести проверку исполнения трудового законодательства в части охраны труда в ООО "ОВУК" (л.м. 31).

Главным государственным инспектором труда Бандиной О.З. совместно с помощником прокурора Братского района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "ОВУК", в ходе, которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных законодательными правовыми актами, а именно: пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 г. Номер изъятн работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки, в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты не заполнены все строки в части наименования средств индивидуальной защиты, пункт типовых норм единица измерения, количество на год.

По результатам проверки ООО "ОВУК" и.о. заместителя прокурора Братского района в отношении и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. было возбуждено административное производство по признакам виновным административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Факт совершения и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28 августа 2020 г.; объяснением К. от 28 августа 2020 г.; заключением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Бандиной О.З. по проведенной совместной проверке с помощником прокурора Братского района в ООО "ОВУК" от 22 июля 2020 г.; актом проверки помощника прокурора Братского района Сучковой А.С. исполнения требований трудового законодательства от 28 июля 2020 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Судьей Братского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г. при рассмотрении жалобы К. доводы о незаконности постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Оценивая заявленные при настоящем рассмотрении жалобы доводы об отсутствии состава вмененного и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. правонарушения и неисследованные судом обстоятельств, имеющих значение для дела, прихожу к выводу о том, что они не соответствуют материалам дела и основаны на неверном толковании закона, поскольку исходя из диспозиции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность виновного лица наступает именно за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, факт выдачи которых фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Таким образом, определяющим в данном правоотношении является обеспечение работодателем работников средствами индивидуальной защиты, с организацией надлежащего учета и контроля за данным процессом путем его отражения в личной карточке работника.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку вмененные правонарушения по части 1, по части 3 и части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статьи, охватываются не одним, а несколькими самостоятельными действиями, следовательно не могут быть объединены в одно производство, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказания назначается в пределах санкции статьи за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы К. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 октября 2020 г. и решения судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. не имеется.

Действия и.о. генерального директор ООО "ОВУК" К. правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 октября 2020 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора ООО "ОВУК" К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка