Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-470/2021

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение Ленинского районного суда Тульской области от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "МСК-НТ",

установил:

постановлением NN начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МСК-НТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 07 апреля 2021 года постановление NN начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, жалоба защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда от 07 апреля 2021 года, полагая его незаконным, необоснованным, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

Защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Матвеев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, уточнив требования, просил суд постановление NN начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи районного суда от 07 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя ООО "МСК-НТ" по доверенности Матвеева А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (утратил силу с 01 января 2021 года), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут на 25 км + 700 м автодороги "Тула-Белев" (54.13722 гр. с.ш, 37.271439 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "МСК-НТ", в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 5.427% (46.388т при предельно допустимой 44.0т), установленной для данного участка дороги.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 22 сентября 2020 года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК", актом N N результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и (или) габаритам) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "МСК-НТ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "МСК-НТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании третьих лиц, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда правильно исходил из положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ООО "МСК-НТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор субаренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ NN между ООО "МСК-НТ" и ООО "<данные изъяты>"; акт приема-передачи транспортных средств без даты N N; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года N N к Договору субаренды автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N между ООО "МСК-НТ" и ООО "<данные изъяты>", акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N, оборотно-сальдовую ведомость по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N N к Договору субаренды автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N между ООО "МСК-НТ" и ООО "<данные изъяты>"; акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N; договор субаренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ NN между ООО "МСК-НТ" и ООО "<данные изъяты>"; акт приема-передачи транспортных средств без даты N N; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N N к Договору субаренды автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N между ООО "МСК-НТ" и ООО "<данные изъяты>"; акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N; путевой лист грузового автомобиля NN от ДД.ММ.ГГГГ; талоны из ООО "<данные изъяты>"; акт об оказании услуг NN от ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг NN от ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг NN от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N N; оборотно-сальдовую ведомость по счёту <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, судья областного суда находит несостоятельными.

Представленные вышеперечисленные документы, в том числе копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N N, бесспорно не подтверждают, что транспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "МСК-НТ", в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО "<данные изъяты>" на основании договора аренды.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда правильно принял во внимание, что договор субаренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ NN между ООО "МСК-НТ" и ООО "<данные изъяты>", дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N N к Договору субаренды автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N между ООО "МСК-НТ" и ООО "<данные изъяты>", акт приема-передачи транспортного средства N не подтверждают исполнение условий договора субаренды автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N на дату фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела копии платежного поручения, актов об оказании услуг, а также оборотно-сальдовая ведомость не подтверждают исполнение условий договора субаренды автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N между ООО "МСК-НТ" и ООО "<данные изъяты>" на дату фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, и соответствие сумм платежей определенному договором размеру ежемесячного платежа.

Согласно данных ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО "МСК-НТ" вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Информация о договоре субаренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N N между ООО "МСК-НТ" и ООО "<данные изъяты>" в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" отсутствует.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО "МСК-НТ" не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО "МСК-НТ" в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Всем доводам ООО "МСК-НТ" дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности заявителя в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ООО "МСК-НТ", суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежало ООО "МСК-НТ", доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "МСК-НТ" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были запрошены доказательства по делу, отклоняются, поскольку представитель Общества не был лишен возможности заявить ходатайства об истребовании доказательств, вызове и допросе свидетелей. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, заявителю были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, однако дополнительных доказательств представителем ООО "МСК-НТ" представлено не было.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "МСК-НТ" в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи районного суда по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение Ленинского районного суда Тульской области от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка