Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 21-470/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" Безденежных Ю.Ю. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 января 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Ванинский морской торговый порт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Хлопотенковой А.Н. от 18 января 2021 года акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица Дмитракова Е.С., защитников Общества Безденежных Ю.Ю., Потоцкой Е.А., должностного лица, вынесшего постановление, Хлопотенковой А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в период с 18 ноября по 15 декабря 2020 года сотрудниками Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на основании приказа врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Сонина В.В. от 11 ноября 2020 года проведена плановая выездная проверка Общества, задачами которой являлась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства и наличие необходимой разрешительной документации на предприятии.

В ходе проверки установлено, что Общество, осуществляя деятельность во внутренних морских водах РФ, в нарушение требований ст.ст.1, 3, ч.3 ст.11, ст.33, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.1, ч.2 ст.34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" эксплуатирует причалы N 5-7, 9-12, 14, 14а, 15-17, 19, 20 и пирс N 3 (категория риска - высокая, свидетельство о постановке на государственный учет от 10 июня 2020 года) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года, приказом о проведении плановой выездной проверки от 11 ноября 2020 года, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 01 декабря 2020 года, актом проверки от 15 декабря 2020 года, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что положения ст.34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" распространяются только на хозяйственную и иную деятельность, которая еще не осуществляется, а только планируется, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном толковании норм права.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Буквальное толкование приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Следовательно, обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено, что толкование автором жалобы положений ч.2 ст.34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", согласно которому проведение государственной экологической экспертизы обязательно лишь для лиц, начавших осуществлять деятельность после принятия указанного Федерального закона, ставит этих юридических лиц (хозяйствующих субъектов) в неравное положение с лицами, объекты которых уже функционируют, что недопустимо, поскольку влечет нарушение принципа равенства перед законом.

Несогласие автора жалобы со ссылкой судьи районного суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1146-О, не свидетельствует о неверном толковании судом норм права, подлежащих применению в деле, и не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Доводы автора жалобы о том, что требование о необходимости наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении Общества были бы обоснованы только после 01 января 2021 года, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 12 августа 2010 года N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта", не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку получение положительного заключения экспертизы для эксплуатации объектов при осуществлении деятельности во внутренних морских водах РФ является обязательным в силу закона и не требует дополнительного подтверждения нормативно-правовым актом.

Доводы автора жалобы со ссылкой на иную судебную практику были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права.

Несогласие заявителя с толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 января 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" - оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка