Решение Кемеровского областного суда от 27 июля 2020 года №21-470/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-470/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Угольная компания "Южная" Митрохина Е.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай от 17.03.2020 N НЗВАТ-463/6 АО "УК "Южная" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель Митрохин Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, указывая, что работы по отвалообразованию в соответствии календарным планом проектной документации "Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка Открытых горных работ "Береговой" ОАО "УК Южная". Дополнение N 2", носящего информационный характер, фактически не проводились, характеристики объекта размещения отходов внешний отвал "Кельтасский" не изменялись.
Выслушав заявителя Митрохина Е.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица территориального органа Росприроднадзора о том, что АО "УК "Южная", при осуществлении деятельности на участке открытых горных работ "Береговой", расположенном в Мысковском городском округе, допустило нарушение законодательства об экологической экспертизе, выразившееся в реализации проектной документации "Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ "Береговой" ОАО "УК Южная". Дополнение N 2" (2017г.), предусматривающей увеличение объема вскрышных пород, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья городского суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.
Однако с таким выводами согласиться нельзя.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Между тем, в материалах дела отсутствует и не исследована нижестоящей судебной инстанцией прошедшая государственную экологическую экспертизу проектная документация "Технический проект отработки запасов участка открытых горных работ "Береговой" АО "УК Южная" (2015г.), доводам защитников юридического лица о проведении отвальных работ с соблюдением календарного плана данной проектной документации, без изменения характеристик объекта размещения отходов внешний отвал "Кельтасский", вместимостью 134 100 000 м3, и отсутствии, предусмотренных действующим законодательством оснований для проведения повторной государственной экологической экспертизы, объективная оценка не дана.
Также оставлены без судебной проверки и оценки представленные в материалы дела сведения о размещении на внешнем отвале "Кельтасский" по состоянию на 01.01.2020г. вскрышной породы в объеме 30 019 486 м3 и информация ООО "Сибгеопроект" о том, что календарным планом проектной документации "Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ "Береговой" ОАО "УК Южная". Дополнение N 2" (2017г.) в период до 2027г. формирование ОРО "Кельтасский" предусмотрено осуществлять в объеме и границах согласованной ранее проектной документации 2015г., мотивированные выводы об осуществлении обществом деятельности по отвалообразованию в соответствии с новой проектной документацией в судебном решение не приведены.
При таких обстоятельствах выводы о нарушении обществом положений ст.11,18,30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" при реализации объекта экологической экспертизы, являются преждевременными.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.26.1,26.11,30.6 КоАП РФ судья городского суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал полную и всестороннюю оценку доводам жалобы и представленным в дело доказательствам.
Подобное рассмотрение жалобы на постановление должностного лица не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенные судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им решение законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Мысковский городской суд на новое рассмотрение по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка