Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2019 года №21-470/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 21-470/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 10 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица генерального директора ООО "Центр Премьер" Панов Н. Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27 марта 2019 года <Номер обезличен>-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Центр Премьер" Панов Н. Н. оставлено без изменения, жалоба Панов Н. Н. - без удовлетворения,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27 марта 2019 года <Номер обезличен>-И генеральный директор ООО "Центр Премьер" Панов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Панов Н.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, и наличии оснований применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Находя незаконными постановленные должностным лицом административного органа и судьей городского суда акты по делу об административном правонарушении, устанавливающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит об их отмене, ссылаясь на обстоятельства, при которых на день привлечения должностным лицом к административной ответственности специальная оценка условий труда была проведена, тогда как нарушение сроков проведение такой проверки, по мнению подателя жалобы, не образует состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, жалоба содержит доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства о применении положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при том, что к 31 декабря 2018 года оценка условий труда не была завершена по вине лица, проводившего такую оценку, при которой рабочих мест с вредными или опасными условиями труда, равно как вредных и опасных производственных факторов выявлено не было, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО "Центр Премьер" Панов Н.Н. и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Учитывая надлежащее извещение сторон дела об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление, в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Центр Премьер" Панова Н.Н. были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи городского суда нахожу правильным.
Ответственность по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, проводившейся Государственной инспекцией труда в Республике Коми в период с 18 февраля 2019 года по 14 марта 2019 года в отношении ООО "Центр Премьер", находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, - генеральным директором которого является Панов Н.Н., установлено, что специальная оценка условий труда не позднее 31 декабря 2018 года в ООО "Центр Премьер" не проведена, что является нарушением требований абзацев 1, 16 части 2 статьи 22, абзаца 10 части 2 статьи 212, Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 4, части 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Выявленные нарушения явились основанием для вынесения 27 марта 2019 государственным инспектором труда постановления в отношении генерального директора ООО "Центр Премьер" Панова Н.Н. по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения генеральным директором ООО "Центр Премьер" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом и судом установлены полно и правильно, действия генерального директора ООО "Центр Премьер" квалифицированы верно.
Доводы жалобы об отсутствии административной ответственности за нарушение срока проведения специальной оценки труда являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, порядок и сроки ее проведения регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральных закон N426-ФЗ), который вступил в силу 1 января 2014 года.
Статьей 8 названного Федерального закона установлен срок проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, которая должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В части 1 статьи 17 Федерального закона N426-ФЗ определены случая проведения внеплановой специальной оценки условий труда.
В части 2 статьи 17 Федерального закона N426-ФЗ определены сроки проведения внеплановое специальной оценки условий труда на соответствующих рабочих местах - в течение шести месяцев со дня вступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.
В статье 27 Федерального закона N426-ФЗ с целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей установлены переходные положения.
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Анализируя представленные документы в совокупности с требованиями действующего законодательства, судьей правильно установлено, что в нарушение указанных требований порядок производства специальной оценки условий труда юридическим лицом не соблюден, в установленные законом сроки соответствующая оценка условий труда в ООО "Центр-Премьер" не произведена.
В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Доводы, заявленные в жалобе обоснованность выводов судьи городского суда не опровергают и не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку вынесенное административным органом постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как определенно описывает установленные по делу обстоятельства, содержет ссылки на нормы материального права и соответствующую Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях квалификацию вменяемых правонарушений.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными, поскольку совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенных по делу решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица генерального директора ООО "Центр Премьер" Панов Н. Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка