Решение Костромского областного суда от 12 сентября 2017 года №21-470/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-470/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «12» сентября 2017 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу Становова Д.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 августа 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 29.05.2017 г. Становов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 августа 2017 г., принятым по жалобе Становова Д.А., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 29.05.2017 г. изменено, наказание в виде штрафа снижено до 75 000 рублей..
В жалобе Становов Д.А. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица по договору аренды (арендатор ИП Б.М.И.). В обоснование этого ссылается на договор аренды, договор ОСАГО, договор перевозки грузов от 25.04.2017 г. с ООО «Дорожное управление», акт о принятии работы, товарно-транспортные накладные. Становов Д.А. полагает, что представленных доказательств достаточно для освобождения его от административной ответственности. Кроме этого Становов Д.А. не согласен с отказом суда в ходатайстве о направлении судебного поручения о допросе свидетеля.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.05.2017 г. в 18.41 в районе д. 67 по ул. Магистральной в г. Костроме водитель грузового автомобиля марки «Камаз 541150», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Становов Д.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 4, 875% (8.39 тонны при предельно допустимой 8 тонн), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного Станововым Д.А., была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № СП 1596162, действительно до 01 февраля 2018 г.
Совершение Станововым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Становова Д.А., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 г., актом от 17.05.2017 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Становова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.
По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Судья обоснованно критически отнесся к представленным заявителем договору аренды транспортного средства, товарно-транспортной документации как к доказательствам, которые бесспорно не свидетельствует о том, что Становов Д.А. не является субъектом правонарушения. Достаточные мотивы этого подробно изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.
Из материалов дела следует, что договор аренды транспортного средства от 10.04.2017 г. составлен в простой письменной форме, акт приема-передачи транспортного средства отсутствует.
Лицо, указанное в договоре в качестве арендатора, в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлено, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре. Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.
Судьей обоснованно обращено внимание, что достоверность договора аренды ставится под сомнение и тем фактом, что арендная плата по нему до привлечения Становова Д.А. к административной ответственности не производилась в сроки указанные в п. 3.2 договора. Первое перечисление денежных средств в размере 600 рублей (за три грузовых автомашины) произведено только 13.06.2017 г.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суду Станововым Д.А. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании не Становова Д.А., а иного лица.
На всех стадиях обжалования Становову Д.А. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Становова Д.А. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. Отказ в ходатайстве Становова Д.А. о направлении судебного поручения о допросе свидетелей судьей принят в соответствии с нормами КоАП РФ.
Действия Становова Д.А. квалифицированы правильно.
Снижение размера назначенного наказания с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 августа 2017 г. в отношении Становова Д.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка