Решение Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 года №21-470/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 21-470/2015
 
21 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,
установила:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12 января 2015 года № 005 ПК (ю) № администрация г. Владивостока признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2015 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по < адрес> ФИО2 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника администрации < адрес> ФИО3, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по < адрес> ФИО2 на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении оно может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица административного органа не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при рассмотрении данного дела, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 20 декабря 2014 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, а вопрос о наличии в действиях администрации города Владивостока состава вменяемого правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Вместе с тем, полагаю необходимым отметить следующее.
На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ... № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
Из указанных положений закона следует, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении администрацией города возложенной на нее законом обязанности по содержанию дорог в соответствии с требованиями о безопасности дорожного движения.
Учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка