Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-469/2021

г. Кострома "12" августа 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Ч. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04.05.2021 г. Ч. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 03.06.2021 г., принятым по жалобе Ч., постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04.05.2021 г. отменено.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.07.2021 г., производство по жалобе Ч. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04.05.2021 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 03.06.2021 г. прекращено, в связи с отзывом жалобы заявителем.

В жалобе Ч. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания по делу, вследствие чего не могла реализовать свое гарантированное право на защиту, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Ч., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы Ч. судьей районного суда было назначено на 09.07.2021 г.

08.07.2021 г. года, т.е. до рассмотрения жалобы по существу, в адрес суда поступило заявление Ч. об отзыве поданной жалобы на состоявшиеся постановления должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

С учетом вышеуказанных норм судья правильно прекратил производство по жалобе, поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры пересмотра.

Доводы жалобы о том, что Ч. не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания следует признать несостоятельными. Исходя из поданного ею заявления о прекращении производства по жалобе, указано, что ей известно о том, что судебное заседание состоится 09.07.2021 г. в 11 час. 40 мин. Таким образом, оснований полагать, что Ч. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не имеется.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки обжалуемого определения судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2021 г. оставить без изменения, а жалобу Ч. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка