Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-469/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1. на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Понявина М.А.,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) ФИО3. N... от 22 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Понявина М.А. (далее - ИП Понявин М.А.) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года по протесту Мелеузовского межрайонного прокурора вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Гит в РБ на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года, главный государственный инспектор труда ГИТ в РБ ФИО4. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных Понявина М.А., защитника Горбуновой Е.А., представителей Мелеузовской межрайонной прокуратуры, ГИТ в РБ, выслушав потерпевшего ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ кклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Права и обязанности работодателя закреплены в статье 22 ТК РФ, одной из которых является обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 704, п. 1 ст. 715, ст. 783 ГК РФ заключать гражданско-правовой договор вместо трудового, работодатель вправе только в случае, если деятельность работника будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом, работник не обязан подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством. Работу по гражданско-правовому договору работник организует самостоятельно, своими силами и средствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 10 по 12 ноября 2020 года обращению ФИО6. проверки соблюдения трудового законодательства в части оформления трудовых отношений с работниками и выплаты заработной платы Мелеузовской межрайонной прокуратурой был выявлен факт уклонения оформления работодателем - ИП Понявиным М.А. трудовых отношений с ФИО7., работавшим в качестве машиниста ....

В ходе проверки установлено, что ФИО8. в период с 21 августа 07 сентября 2020 года был допущен работодателем - ИП Понявиным М.А. в качестве машиниста ... на территории адрес. При этом между работодателем - ИП Понявиным М.А. и работником ФИО9. трудовые отношения оформлены не были.

Постановлением Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г. от 12 ноября 2020 года в отношении ИП Понявина М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за уклонение от оформления трудового договора.

Должностное лицо ГИТ в РБ, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Понявина М.А. за отсутствием события административного нарушения, указал на то, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера и таким образом, событие административного нарушения в части ненадлежащего оформления трудовых отношений отсутствует.

Отменяя постановление должностного лица ГИТ в РБ и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо все обстоятельства дела надлежащим образом не исследовал.

Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что между ФИО10. (подрядчик) и ИП Понявиным М.А. (заказчик) был заключен договор трудового найма от 20 августа 2020 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять услуги ... и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 4.2 договора трудового найма подрядчик обязуется предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ (л.д. 29).

Должностное лицо ГИТ в РБ, рассматривая дело об административном правонарушении, должно было установить какое конкретное задание выполнял по договору ФИО11., либо какова была конкретная конечная цель работы или объема работ, предусмотренных договором трудового найма; соответствует ли п. 4.2 договора фактическим обстоятельствам дела, какие, принадлежащие ФИО12. материалы и оборудование, он использовал при производстве работ по договору трудового найма; фактическое исполнение договора аренды крана ..., в частности, фактическая передача денег в качестве арендной платы, также не были проверены.

При таких обстоятельствах решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года является верным, постановление государственного инспектора труда ГИТ в РБ ФИО13. от 22 января 2021 года отменено законно и обоснованно.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Понявина М.А. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО15. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья Барашихина С.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка