Решение Иркутского областного суда от 26 мая 2021 года №21-469/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 21-469/2021
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грабовской Д.С. на определение инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" Никульченко А.В. от 18 августа 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грабовской Д.С.
установил:
Определением инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" ФИО5 от 18 августа 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грабовской Д.С. в связи с тем, что действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за данное нарушение.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. определение должностного лица Госавтоинспекции изменено путем исключения из указанного определения выводов о наличии вины в действиях Грабовской Д.С.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Грабовская Д.С. просит об отмене определения должностного лица, оспаривая законность его вынесения.
Грабовская Д.С., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие ФИО6 и ФИО7., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на определение, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2020 г., водитель Грабовская Д.С. 25 июля 2020 г. в 20 час., управляя автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным номером Номер изъят, принадлежащим ФИО8, и совершая маневр поворота направо, отвлеклась от управления транспортным средством, не учла видимость в направлении движения, особенности транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящий слева по ходу движения автомобиль марки "(данные изъяты)" с государственным номером Номер изъят, принадлежащий ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений никто не получил. Собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб. В возбуждении дела в отношении Грабовской Д.С. отказано в связи с тем, что действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за данное нарушение.
Грабовская Д.С. не согласилась с данным определением и обжаловала его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда не согласился с выводами должностного лица, определение должностного лица Госавтоинспекции изменил путем исключения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводов о наличии вины в действиях Грабовской Д.С.
С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший.
Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняет причины неявки участников производства по делу, и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 статьи 30.4, пункты 2 и 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу названных норм привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении является обязательным и не зависит от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Грабовская Д.С., управляя автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным номером Номер изъят, допустила наезд на стоящий слева по ходу движения автомобиль марки "(данные изъяты)" с государственным номером Номер изъят. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб (л.д.32).
Как следует из материалов дела, транспортное средство (данные изъяты) с государственным регистрационным номером Номер изъят принадлежит ФИО10, транспортное средство "(данные изъяты)" с государственным номером Номер изъят принадлежит ФИО6 (л.д.8, 13-14).
Таким образом, ФИО11 и ФИО6, которым административным правонарушением причинён имущественный вред, являются потерпевшими по делу об административном правонарушении.
При этом судьёй Усть-Кутского городского суда Иркутской области потерпевшие ФИО12 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы на определение должностного лица не извещались, копия решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. ФИО13 и ФИО6 не направлялась, что свидетельствует о допущенных судьёй существенных процессуальных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. по жалобе на определение инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" ФИО5 от 18 августа 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грабовской Д.С. подлежит отмене, а дело в отношении Грабовской Д.С. - возвращению в Усть-Кутский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Грабовской Д.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. по жалобе на определение инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" ФИО5 от 18 августа 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грабовской Д.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Грабовской Д.С. возвратить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка