Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 21-469/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 21-469/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Г. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.Г. для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары,
установил:
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Самары жалоба Н.Г. на постановление N 18810163201009889101 от 09.10.2020 старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 Ю.С. о привлечении ФИО10 Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО11 А.С. от 04 декабря 2020 года передана на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Самары.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО12 Н.Г. ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу судебного акта, просит его отменить и направить материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.
Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года, которым жалоба Н.Г. на постановление должностного лица от 09 октября 2020 года, направлена на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Самары, что движению дела не препятствует, права лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба ФИО15 Н.Г. на определение судьи о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.
Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии жалобы ФИО17 Н.Г. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
