Решение Кемеровского областного суда от 27 июля 2020 года №21-469/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-469/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Угольная компания "Южная" Митрохина Е.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.03.2020 N НЗВАТ-463/2 АО "УК "Южная" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель Митрохин Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства, указывая, что общество не осуществляло пользование недрами в соответствии с лицензией N
Выслушав заявителя Митрохина Е.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица территориального органа Росприроднадзора о том, что АО "УК "Южная" при осуществлении деятельности на территории Мысковского городского округа Кемеровской области допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами N, целевым назначением и видами работ которой является добыча подземных вод на участке "Малый Кийзак" для технологического обеспечения водой предприятия, а именно:
-не разработана и не согласована в срок (не позднее 01.03.2016) в установленном порядке проектная документация на разработку Участка недр (проект водозабора и проект зон санитарной охраны), при этом проектная документация должна получить положительное заключения требуемых экспертиз и согласования в порядке, установленном законодательством, что является неисполнением абз."в" п.4.1.1 условий пользования недрами к лицензии N,
-не представлен в срок (не позднее 01.04.2016) отчет о выполнении условий пользования недрами Участка недр по результатам первого этапа, обоснованные предложения по условиям пользования недрами на втором этапе и не внесены соответствующие изменения и дополнения в лицензию, что является неисполнением абз."г" п.4.1.1 условий пользования недрами к лицензии N,
не осуществляется ведение мониторинга окружающей среды на участке недр, в течение всего срока пользования недрами, что является неисполнением абз."г" п.4.4 условий пользования недрами к лицензии N.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья городского суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.
Однако с таким выводами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Виды пользования недрами определены в ст.6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", одним из видов пользования недрами в силу п.3 ст.6 Закона РФ "О недрах" является разведка и добыча полезных ископаемых.
Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со ст.20 Закона РФ "О недрах" могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности защитник АО "УК "Южная" в жалобе указывал, что общество не осуществляло пользование недрами в соответствии с лицензией N, представив в подтверждение своих доводов протокол совместного технического совещания от 10.02.2017 г., на котором принято решение не выполнять геолого-разведочные работы, справку от 25.03.2020 г. об отсутствии расходов на ведение бурения скважин и расходов на выполнение геологоразведочных работ.
Отклоняя указанный довод, судья городского суда исходил, из того, что АО "УК "Южная" осуществляет строительство шахты "Мрасская", в том числе площадки водозаборных скважин и автодороги к ней, то есть производит работы по подготовке пользования недрами.
Между тем судьей не учтено, что производство указанных работ не относиться к видам пользования недр, перечисленным в ст.6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в лицензии на пользование недрами N и не свидетельствует о фактическом пользовании недрами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО "УК Южная" по лицензии N приступило к добыче подземных вод на участке "Малый Кийзак" для технологического обеспечения водой предприятия, материалы дела не содержат и нижестоящей судебной инстанцией не установлены.
Таким образом, инкриминируемое обществу нарушение в отсутствие доказательств осуществления лицензируемого вида деятельности, не являются нарушением, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и последующее судебное решение нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.03.2020 N НЗВАТ-463/2 и решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка