Решение Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №21-469/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 октября 2019 года Дело N 21-469/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",
установил:
Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени NКАО7 от 10 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту - ООО "Агроторг", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Агроторг" обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени NКАО7 от 10 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года жалоба ООО "Агроторг" удовлетворена частично, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности изменено, действия ООО "Агроторг" переквалифицированы на ч.1 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
С данным решением не согласно ООО "Агроторг", которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд представителем Лужанской Н.С., просит постановление Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени NКАО7 от 10 января 2019 года и решение Калининского районного суда г.Тюмени от 22 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что Общество повторно привлечено к административной ответственности за то же самое правонарушение, за которое уже было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию. Настаивает на том, что данное правонарушение является длящимся, поскольку в один и тот же день были составлены четыре самостоятельных протокола за непринятие мер по уборке объекта благоустройства. При этом данное правонарушение впервые было выявлено 03 ноября 2018 года. Полагает, что последующее выявление административным органом, того же самого правонарушения, не образует самостоятельного состава правонарушения, поскольку на момент его выявления Общество еще не было привлечено к административной ответственности. Также просит учесть, что на дату принятия судом решения по данному правонарушению уже имелось два решения, принятых Калининским районным судом г. Тюмени - от 24 июня 2019 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и от 15 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административно ответственности.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.112, 113), полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО "Агроторг" в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Частью 1 ст. 10 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года N 81, установлено, что на всех площадях и улицах, в садах, парках, на вокзалах, в аэропортах, пристанях, рынках, стадионах, местах остановки маршрутных транспортных средств, у входов и выходов из зданий, сооружений и в других местах общего пользования должны быть установлены урны для мусора в количестве, достаточном для предотвращения от засорения территории города Тюмени.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени" был составлен акт N 93/8, в котором было указано на то, что возле магазина "Пятерочка" по адресу: <.......>, допущен выброс мусора (пакетов с твердыми коммунальными отходами) рядом с контейнером для сбора твердых коммунальных отходов, при этом к акту приложены фотографии, которыми подтверждаются указанные в акте сведения.
Согласно договору перенайма от 26 декабря 2016 года и акту приема-передачи от 11 января 2017 года нежилые помещения, расположенные по адресу: <.......>, были переданы во временное владение и пользование ООО "Агроторг".
Административной комиссией Калининского АО г.Тюмени действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ч.2 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, согласно которой административная ответственность наступает за выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок
При рассмотрении жалобы ООО "Агроторг" судья Калининского районного суда г. Тюмени пришел к правильному выводу о неверной квалификации действий названного юридического лица, поскольку доказательств того, что возле магазина "Пятерочка" по адресу: <.......> юридическим лицом было допущено выбрасывание мусора, административным органом представлено не было.
Частью 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 названного Кодекса.
Учитывая, что материалами дела подтверждён факт нахождения 19 ноября 2018 года мусора (пакетов с твердыми коммунальными отходами) вне контейнера, находящегося на площадке на территории, находящейся во владении и пользовании ООО "Агроторг" по адресу: <.......> что свидетельствует о непринятии мер по уборке мусора, судья районного суда обоснованно изменил вынесенное в отношении Общества постановление, переквалифицировав действия ООО "Агроторг" с ч.2 ст.4.16 на ч.1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности
Виновность ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом рассмотрения дел об административных правонарушениях от 10 января 2019 года; актом осмотра места совершения административного правонарушения N93/8 от 19 ноября 2018 года; протоколом об административном правонарушении N 93/8 от 05 декабря 2018 года; фото-таблицей; договором найма от 26 декабря 2016 года; актом приема-передачи от 11 января 2017 года.
Вопреки доводам жалобы о том, что ООО "Агроторг" по одному и тому же событию уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, данных, подтверждающих, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), материалы дела не содержат. Подобные административные правонарушения были совершены Обществом в иное время и при иных обстоятельствах.
В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Порядок привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, решение судьи районного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка