Решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2019 года №21-469/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 21-469/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении
Горбатенко Елены Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>
по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23 апреля 2019 г. N 054/04/7.30-633/2019 Горбатенко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствовали.
Проверив материалы дела, выслушав помощника Кемеровского транспортного прокурора Миненка И.В., поддержавшего доводы жалобы, а также Горбатенко Е.Н., возражавшую против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Из материалов дела следует, что Горбатенко Е.Н., являясь старшим специалистом 1 разряда отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения Кузбасского ЛУ МВД России и секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Кузбасского ЛУ МВД России, то есть лицом, ответственным за подготовку и размещение в ЕИС протоколов, составленных в ходе проведения закупок, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09 августа 2018 г. N не указала обоснование решения об отказе в допуске заявки участника с порядковым номером 216, поступившей в связи с публикацией извещения от 31 июля 2018 г. N о проведении закупки на поставку корма для служебных собак в рамках ГОЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Кемеровским транспортным прокурором постановления от 20 марта 2019 г. о возбуждении в отношении Горбатенко Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения дела заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области признал Горбатенко Е.Н. виновной в совершении вмененного ей правонарушения с назначением наказания в виде штрафа.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что совершенное Горбатенко Е.Н. деяние является малозначительным, и применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.
При этом суд исходил из того, что характер совершенного Горбатенко Е.Н. правонарушения, её роль, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Анализ приведенных выше положений позволяют прийти к выводу о том, что малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменителем с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Как следует из представленных материалов, выводы суда о малозначительности совершенного Горбатенко Е.Н. правонарушения сделаны с учетом характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, и не противоречат положениям ст. 2.9 КоАП РФ, а также указанной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ.
Доводы жалобы о том, что состав вмененного Горбатенко Е.Н. деяния является формальным не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство само по себе не исключает применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.
Несогласие автора жалобы с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка