Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2020 года №21-469/2019, 21-34/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 21-34/2020







30 января 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ладыгина А.В. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 25 июня 2019 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыгина А.В.,
установил:
на основании постановления уполномоченного должностного лица Министерства финансов Республики Карелия от 25 июня 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Пудожского районного суда РК от 10 декабря 2019 г., Ладыгин А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.15.15 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Ладыгин А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Заслушав представителя административного органа фио1, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 3 ст.15.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за возврат бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока возврата, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит - денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.
Исходя из положений пп.1, 2 ст.93.2 Бюджетного кодекса РФ, бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности. Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором.
Согласно п.2 ст.93.3 Бюджетного кодекса РФ местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации могут предоставляться бюджетные кредиты на срок до трех лет. Предоставление, использование и возврат муниципальными образованиями указанных бюджетных кредитов, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п.8 Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия бюджетам муниципальных образований в Республике Карелия бюджетных кредитов для покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении указанных бюджетов, для частичного покрытия дефицитов местных бюджетов, для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также использования и возврата предоставленных бюджетных кредитов, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 27.03.2008 N 75-П (далее - Порядок), предоставление бюджетного кредита местному бюджету оформляется договором (соглашением) между Министерством и уполномоченным органом местного самоуправления.
В соответствии с п.12 Порядка возврат бюджетного кредита в бюджет Республики Карелия осуществляется органом местного самоуправления в порядке и в сроки, установленные договором (соглашением), предусмотренным п.8 настоящего Порядка.
Исследование материалов дела показало, что между Министерством финансов Республики Карелия и администрацией Пудожского муниципального района (заемщиком) заключены договоры о предоставлении заемщику из бюджета Республики Карелия на возвратной и платной основе бюджетных кредитов N N13-2/16 от 03 августа 2016 г.,
N13-5/16 от 19 декабря 2016 г., N 13-6/16 от 23 декабря 2016 г., N 13-1/17 от 08 июня
2017 г., N 13-2/17 от 11 августа 2017 г. и N 13-3/17 от 25 декабря 2017 г.
В п.1.3 вышеуказанных договоров установлено, что возврат бюджетных кредитов производится в соответствии с графиками (приложения N 1 к договорам), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями заключенных договоров.
При этом датой погашения бюджетных кредитов, уплаты процентов за пользование ими, а также уплаты пени считается дата зачисления соответствующих средств на счет Министерства финансов Республики Карелия (пп.2.3, 2.4 названных договоров).
Также установлено, что в период с 26 апреля по 23 мая 2019 г. на основании приказа Министра финансов Республики Карелия от 16 апреля 2019 г. N 206 проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения муниципальными образованиями Республики Карелия условий предоставления бюджетных кредитов из бюджета Республики Карелия, в том числе администрацией Пудожского муниципального района за 2017 г. - 1 квартал 2019 г.
В связи с выявлением в процессе проведения проверки нарушения в марте 2019 г. сроков возврата бюджетных кредитов 23 мая 2019 г. составлен соответствующий акт.
Проверяющим лицом установлено, что вопреки требованиям пп.1, 2 ст.93.2, п.2 ст.93.3 Бюджетного кодекса РФ и п.12 Порядка возврат бюджетных кредитов по договорам N N13-2/16 от 03 августа 2016 г., N 13-5/16 от 19 декабря 2016 г., N 13-6/16 от 23 декабря 2016 г., N 13-1/17 от 08 июня 2017 г., N 13-2/17 от 11 августа 2017 г. и N 13-3/17 от
25 декабря 2017 г. произведен с нарушением установленных графиками сроков (денежные средства в счет погашения бюджетных кредитов поступили на счет Министерства финансов Республики Карелия 29 марта 2019 г. при определенном сторонами сроке платежа - 25 марта 2019 г.).
В связи с допущенными нарушениями требований законодательства в затронутой сфере 19 июня 2019 г. в отношении главы администрации Пудожского муниципального района Ладыгина А.В. уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15 КоАП РФ, и постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 25 июня 2019 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, он признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.15.15 КоАП РФ.
При рассмотрении должностным лицом Министерства финансов Республики Карелия дела об административном правонарушении одним из предметов исследования явился вопрос о возможности освобождения главы администрации муниципального образования от административной ответственности по предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ основанию.
Исходя из позиции, отраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
То есть при определении малозначительности правонарушения надлежит учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.
При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом правильно учтено, что поскольку совершенное административное правонарушение, выраженное в нарушении финансовой дисциплины, посягает на установленный законодателем порядок организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, данное деяние не может быть отнесено к разряду малозначительных.
Выводы должностного лица административного органа об отсутствии в данном случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости регулируемых охраняемых отношений и обстоятельств совершения правонарушения, основаны на правильном толковании положений указанной нормы и разъяснения органа высшей судебной власти, отраженного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, не заявлено.
Поскольку при разрешении настоящего дела юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 25 июня 2019 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыгина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка