Решение Астраханского областного суда от 19 октября 2018 года №21-469/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 21-469/2018
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой В.Г. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 9 апреля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой В.Г. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области Семенова В.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Семенова В.Г., указывает, что как участник дорожного движения, не могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, в связи с противоправным поведением водителя а/с <....> который не предвидел возможности наступления таких последствий.
Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного судебного акта.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, 22 августа 2018 года судьей Ленинского районного суда г. Астрахани, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 09 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
23 августа 2018 года защитником Семеновой В.Г. - Васиным Н.Н., получено для передачи Семеновой В.Г. копия решения судьи от 22 августа 2018 года.
21 сентября 2018 года Семеновой В.Г. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Астрахани, то есть по истечении предусмотренного срока обжалования.
Учитывая данные обстоятельства, что процессуальный срок обжалования постановления пропущен, в связи, с чем подлежит восстановлению.
Выслушав Семенову В.Г., и её представителя Васина Н.Н., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" N 196 от 10.12.1995 года дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что Семенова В.Г. 22 марта 2018 года в 15 часов 15 минут, управляя автотранспортным средством <....> регистрационный знак N в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся автотранспортному средству <....> регистрационный знак N в результате чего произошло столкновение.
Факт совершения Семеновой административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно данными, содержащимися в протоколе серии 30 КУ N об административном правонарушении, схемой происшествия от 22.03.2018 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоизображением, сообщением Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 05.04.2018 года, согласно которому участок дороги между <адрес> и <адрес> по ул. <адрес> Комарова не является перекрёстком, другими материалами административного дела.
Действия Семеновой В.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Семеновой В.Г. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Семеновой В.Г. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Семенова В.Г. как участник дорожного движения, не могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. А, кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом фактических обстоятельств.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом первой инстанции судов в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 9 апреля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Семеновой В.Г. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка