Решение Алтайского краевого суда от 29 августа 2017 года №21-469/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-469/2017
 
29 августа 2017 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу ООО «Лид - Тайм» на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июля 2017 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм» на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 02 мая 2017 года ***, которым
общество с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм», юридический адрес: < адрес>, ИНН < данные изъяты>, ОГРН < данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ООО «Лид-Тайм» ДД.ММ.ГГ в *** час. в районе < адрес>, допущено нарушение ст.ст.29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства «< данные изъяты>», р/з < данные изъяты>, с прицепом < данные изъяты>, р/з < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 2, 42 т. (24, 2%).
Вышеуказанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).
В жалобе на постановление, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула, законный представитель ООО «Лид-Тайм» Бордачев М.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несвоевременное извещение Общества о содержании протокола об административном правонарушении, которое направлено в адрес Общества одновременно с постановлением по делу.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июля 2017 года постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера административного наказания, снижен размер административного штрафа до суммы 175 000 руб.
В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Лид - Тайм» - без удовлетворения.
В жалобе в Алтайский краевой суд законный представитель ООО «Лид - Тайм» Бордачев М.Е. просит решение судьи отменить, поскольку превышения максимально разрешенного веса транспортного средства не было, а имело место неправильное размещение груза внутри грузового отсека или его смещение в процессе перевозки, представитель ООО «Лид - Тайм» не смог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, его копия направлена директору общества одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, должностное лицо, в действиях ООО «Лид - Тайм» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество заключило договор с ООО «< данные изъяты>» на перевозку груза разрешенной массы, делимого, с разрешенными габаритами и не должно было оформлять какие - либо разрешения, из акта взвешивания следует, что вес груза не превышал веса в заявке, а общая масса ТС не превышала максимально разрешенную, по факту, который вменяется ООО «Лид - Тайм» уже вынесено постановление в отношении водителя ФИО2
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Лид - Тайм не явились, извещены.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.
Как следует из материалов дела, ООО «Лид-Тайм» ДД.ММ.ГГ в *** час. в районе < данные изъяты>, допущено нарушение ст.ст.29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства «< данные изъяты>», р/з < данные изъяты>, с прицепом < данные изъяты>, р/з < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 2, 42 т. (24, 2%).
Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, рапортом инспектора ДПС, выявившего правонарушение, допущенное водителем, копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, и его письменными объяснениями, в которых он указал место работы ООО «Лид-Тайм», актом *** от ДД.ММ.ГГ взвешивания в динамическом режиме, на основании которого водитель направлен на взвешивание в статическом режиме, актом *** от ДД.ММ.ГГ взвешивания в статическом режиме о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось (согласно которому нагрузка на 2 ось при нормативе 10 тонн составило 12, 42 тонны с учетом погрешности, превышение 24, 2% (2, 42 тонны), копиями свидетельства о поверках весов и рулетки измерительной, товарно - транспортной накладной и путевым листом, выданным ООО «Лид-Тайм» водителю ФИО2, копиями свидетельств о регистрации транспортного средства на имя ОО «Лид-Тайм», выпиской из реестра юридических лиц. Отсутствие специального разрешения на дату перевозки не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Лид - Тайм» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела (в частности, превышение нагрузки на величину 2, 42 тонны, установленный размер ущерба автомобильной дороге на сумму 16, 92 руб.), учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, судья обоснованно применил положения ст.4.1 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 175 000 руб.
Считаю возможным согласиться с выводами судьи о несостоятельности доводов жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что перевес допустимой нагрузки на ось транспортного средства образовался из-за смещения груза во время движения транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояния груза в процессе его перевозки должно быть обеспечено перевозчиком, в данном случае ООО «Лид - Тайм».
Доводы жалобы о наличии вины ООО «< данные изъяты>», осуществляющих загрузку товара без учета распределения масс на оси, а также о том, что общая масса ТС не превышала максимальной нагрузки, не принимаются во внимание, поскольку в вину обществу вменено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства и какие - либо действия при погрузке груза в транспортное средство (ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ) в вину не вменялись.
Ссылка на то, что в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как ООО «Лид - Тайм», так и водителя ФИО2 не противоречит положениям КоАП РФ.
Поскольку при производстве по настоящему делу существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Лид - Тайм» - без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка