Решение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2017 года №21-469/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 21-469/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 июня 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Скирчака В.П. - Линейцевой А.В. на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - капитана судна РКМРТ «Мыс Одян» Скирчака В. П.,
установил:
Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 09 января 2017 года < данные изъяты> Скирчак В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением Скирчак В.П. признан виновным в том, что являясь капитаном судна РКМР «Мыс Одян», в нарушение положений ч.21 ст.9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подал уведомление в пограничные органы о намерении пересечь Государственную границу РФ, а именно: 07 ноября 2016 года судно РКМРТ «Мыс Одян» под управлением капитана судна Скирчака В.П. покинуло порт Охотск с целью перехода в порт Владивосток. 10 ноября 2016 года в 16 час. 26 мин., находясь в Территориальном море РФ, Скирчак В.П. передал в Хабаровское Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ с приложением плана перехода. С 10 ноября 2016 года судно РКМР «Мыс Одян» неоднократно пересекало Государственную границу РФ согласно поданному плану. Так, 14 ноября 2016 года в точке с географическими координатами < данные изъяты> судно РКМРТ «Мыс Одян» пересекло внутренний предел Исключительной экономической зоны РФ и зашло в Территориальное море РФ, то есть пересекло Государственную границу РФ с нарушением условий уведомления о намерении пересечения Государственной границы РФ. Уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ 14 ноября 2016 года в пограничный орган было передано заранее в 05 час. 48 мин. (время Хабаровское) 14 ноября 2016 года, то есть до момента фактического пересечения государственной границы РФ 06 час. 15 мин. 14 ноября 2016 года. Также в уведомлении о пересечении Государственной границы РФ указаны географические координаты, которые не соответствуют фактическим географическим координатам места пересечения Государственной границы РФ.
Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник Скирчака В.П. - Линейцева А.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела проходило в отсутствии надлежащим образом уведомленного Скирчака В.П.
Скирчак В.П., его защитник Линейцева А.В., должностное лицо ФСБ ФИО1., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу о том, что Скирчак В.П. о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.
Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 23 декабря 2016 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 09 января 2017 года в 11 час. 30 мин. (л.д.50). В этот же день определение с указанием времени и места рассмотрения дела направлено должностным лицом в адрес Скирчака В.П. Листы дела 52, 53 содержат опись направленных Скирчаку В.П. документов, а также номер почтового идентификатора, по которому Скирчаку В.П. направлялось заказное письмо.
Данных о получении почтового отправления материалы дела не содержат. При этом в материалах также отсутствует бланк уведомления о вручении либо почтовый конверт с отметкой о возврате почтового уведомления по истечении установленного срока хранения.
Таким образом, утверждать о наличии у должностного лица административного органа на момент рассмотрения дела 09 января 2017 года достоверной информации о вручении извещения либо возврате почтового отправления по истечении срока хранения, невозможно, что в свою очередь препятствовало вынесению постановления в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, согласно данных отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором было получено адресатом 11 января 2017 года, то есть после вынесения постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из положений ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление должностного лица и решение судьи по делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Довод жалобы в этой части следует признать обоснованным.
Имеющаяся в материалах дела (л.д.33) телеграмма не свидетельствует о надлежащем уведомлении Скирчака В.П. о рассмотрении дела 09 января 2017 года, поскольку не содержит отчета о получении либо неполучении указанной телеграммы.
Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Скирчака В.П. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, возобновление производства по делу и направление его на новое рассмотрение невозможны, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 09 января 2017 года и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - капитана судна РКМРТ «Мыс Одян» Скирчака В. П. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка