Решение Костромского областного суда от 12 сентября 2017 года №21-469/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-469/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «12» сентября 2017 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу Козлова А.Г. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 29.05.2017 г. Козлов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2017 г., принятым по жалобе Козлова А.Г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 29.05.2017 г. изменено, наказание в виде штрафа снижено до 75 000 рублей.
В жалобе Козлов А.Г. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, водителем являлся Г.А.Н.. Козлов А.Г. также полагает, что ответственность должен нести грузоотправитель ООО «КостромаКровля», который допустил превышение предельно допустимой массы. С мотивами отказа в удовлетворении жалобы Козлов А.Г. не согласен, считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Козлов А.Г. полагает, что представленных им доказательств достаточно было для освобождения его от административной ответственности. По мнению Козлова А.Г. результаты взвешивания каждой оси и транспортного средства в целом не могут является верными.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.05.2017 г. в 11.51 в районе д. 67 по ул. Магистральной в г. Костроме водитель грузового автомобиля марки «Мерседес Бенц 1843LS», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Козлов А.Г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5-ю ось на 3, 827% (7, 787 тонны при предельно допустимой 7, 5 тонны), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного Козловым А.Г., была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № СП 1596162, действительно до 01 февраля 2018 г.
Совершение Козловым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Козлова А.Г., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 г., актом от 17.05.2017 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, показаниями свидетеля Г.А.Н.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Козлова А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.
По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Судья правильно указала в решении, что управление водителем Г.А.Н. автомашиной «Мерседес Бенц 1843LS», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения не свидетельствует о владении им транспортным средством в том смысле, который законодателем заложен в ст. 12.21.1 КоАП РФ. Управление Г.А.Н. автомашиной осуществлялось в рамках исполнения трудовых обязанностей (сведения из трудовой книжки) и он не наделялся полномочиями владельца и тем более собственника транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что ответственность должен нести грузоотправитель ООО «КостромаКровля» по вине которого допущено превышение осевой нагрузки нельзя признать состоятельными. Законом не предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ грузоотправителя при фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме. Кроме этого принадлежность перевозимого груза не имеет юридического значения для квалификации вмененного Козлову А.Г. административного правонарушения. Возможное неправильное внесение сведений о массе перевозимого груза со стороны грузоотправителя, о чем указывается в жалобе, может быть предметом гражданско-правового спора. Тем не менее, это не является основанием для освобождения Козлова А.Г. от административной ответственности как собственника транспортного средства
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суду Козловым А.Г. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании не Козлова А.Г., а иного лица.
На всех стадиях обжалования Козлову А.Г. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.
Доводы жалобы об ошибочности результатов взвешивания транспортного средства основаны на предположении. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, и установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией. Участок дороги, где установлена система UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям При определении окончательных результатов в работе системы UnicamWIM применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта от 17.05.2017 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Козлова А.Г. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Козлова А.Г. к административной ответственности не имеется. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Козлова А.Г. квалифицированы правильно.
Снижение наказания с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2017 г. в отношении Козлова А.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка