Решение Иркутского областного суда от 14 сентября 2017 года №21-469/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-469/2017
 
г. Иркутск 14 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Шапран И.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шапран И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России «Иркутское» от 05 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Шапран И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд индивидуальный предприниматель Шапран И.В. просит о его отмене, считая незаконным.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Шапран И.В. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Шапран И.В.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
В силу п. п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов судебного дела по жалобе следует, что постановлением № 18810338172010000893 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 05 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Шапран И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 09 февраля 2017 года в 07 часов 25 минут индивидуальный предприниматель Шапран И.В. допустил выпуск на линию транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, не прошедшее технический осмотр.
Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, образует выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место выпуска ИП Шапран И.В. на линию транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, не прошедшего технического осмотра.
Согласно путевого листа Номер изъят от 09.02.2017 года выпуск на линию транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят был осуществлен в < адрес изъят>.
Вопреки указанным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Кировского районного суда г. Иркутска жалоба Шапран И.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята к производству суда и назначена к слушанию.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2017 года проверена законность постановления № 18810338172010000893 заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2017 года не соответствует требованиям статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьям 29.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оно подлежит отмене.
Дело по жалобе ИП Шапран И.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Шапран И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шапран И.В. отменить.
Дело по жалобе Шапран И.В. на постановление постановлением № 18810338172010000893 заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шапран И.В. направить на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка