Решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2015 года №21-469/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2015 года Дело N 21-469/2015
 
по делу об административном правонарушении
21 июля 2015 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Польского А.М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 25 марта 2015 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Польского А. М., < данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Советско-Гаванскому району от 25 марта 2015 г. Польскому А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.
Данным постановлением Польской А.М. признан виновным в том, что 25 марта 2015 г. в 10 час. 45 мин. < адрес> управлял автомобилем, с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена, а именно в салоне автомобиля отсутствовала медицинская аптечка. Указанными действиями Польской А.М. нарушил п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Польской А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, считая их незаконными.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства (далее - Основные положения) запрещена.
Согласно п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) Правил дорожного движения - отсутствие медицинской аптечки относится к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля.
Обстоятельства совершения Польским А.М. инкриминируемого правонарушения, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), а также пояснениями Польского А.М. при рассмотрении его жалобы в городском суде (л.д.17).
При вынесении постановления Польской А.М. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
Действия Польского А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованность привлечения Польского А.М. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден. Утверждение Польского А.М. о том, что по делу имеются противоречия и неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Польскому А.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Ссылка автора жалобы на положения приказов МВД России от 07 декабря 2000 г. № 1240 и от 20 апреля 1999 г. № 297 беспредметны, поскольку указанные акты утратили силу.
Иным доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка, с которой следует согласиться. Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, автор жалобы не приводит. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 25 марта 2015 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Польского А. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка