Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 21-468/2021

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу Хана В. А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года по делу по жалобе Хана В. А. на постановление инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю И.П.С. от ДД.ММ.ГГ, которым

Хан В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в <...> на <адрес> Хан В.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ***, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Действия Хана В.А. квалифицированы частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Хан В.А. 26 мая 2021 года обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что наличие регистрации автомобиля в Республике Армения исключало необходимость регистрации транспортного средства в Российской Федерации, так как Республика Армения является членом Евразийского экономического союза.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хана В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 25 июня 2021 года, Хан В.А. просит постановление должностного лица и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы.

Хан В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о невозможности явки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы данного дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении", установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 Основных положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 8 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, Хан В.А. является собственником вышеуказанного транспортного средства <...> года выпуска, автомобиль приобретен и поставлен на учет ДД.ММ.ГГ в Республике Армения.ДД.ММ.ГГ в <...> на <адрес> Хан В.А. управлял данным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в Российской Федерации при отсутствии данных, указывающих на временный ввоз автомобиля.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеется подпись Хана В.А. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает, копией свидетельства об учете транспортного средства в Республике Армения от ДД.ММ.ГГ N ***.

Всем доказательствам судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

В этой связи вывод о наличии в действиях Хана В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не устанавливался факт наличия либо отсутствия регистрации Хана В.А. на территории Республики Армения, подлежит отклонению.

Из вышеприведенных норм следует, что требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 8 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении", если оно: принадлежит физическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одной из стран-участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС), не может считаться участником международного движения, если он не имеет постоянного места жительства в том государстве, где поставлено на учет транспортное средство.

Из материалов дела следует, что Хан В.А. является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12).

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в Республике Армения за гражданином Российской Федерации, имеющим постоянное место жительство в России, он не может быть отнесен к транспортному средству, участвующему в международном движении, а потому подлежит постановке на регистрационный учет в порядке и сроки, указанные в вышеприведенных положениях.

Факт проживания в Российской Федерации по делу не оспаривался, каких-либо доказательств проживания в Республике Армения Ханом В.А. не представлено.

Ссылки на нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в подтверждение позиции об отсутствии у Хана В.А. обязанности по регистрации автомобиля на территории Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный нормативный правовой акт не регулирует вопросы постановки транспортных средств на учет.

Доводы о том, что регистрация транспортного средства, поставленного на учет в Республике Армения, в Российской Федерации не требуется в силу положений Конвенции о дорожном движении, ошибочны. Конвенция о дорожном движении не содержит норм, освобождающих от обязанности производить регистрацию транспортного средства в государстве, на территорию которого ввозится автомобиль для постоянного использования в связи с его приобретением на территории другого государства.

То обстоятельство, что Российская Федерация и Республика Армения являются членами ЕАЭС, не опровергает выводов должностного лица и судьи районного суда, поскольку указанный международный союз является международной организацией региональной экономической интеграции (статья 1 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г.Астане 29 мая 2014 года), в котором единообразно осуществляется таможенное и иное регулирование, однако не предусмотрено установление общих правил относительно регистрации транспортных средств.

При этом из пункта 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего в момент совершения административного правонарушения, не следует отсутствие обязанности владельца автомобиля зарегистрировать его на территории Российской Федерации в случае, если автомобиль был поставлен на учет на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Хана В. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка