Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 21-468/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Худышкиной Л.В. на постановление инспектора отделения ОИП по делам об АП отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции Фисенко И.Э. от ДД.ММ.ГГ. N и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худышкиной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ОИП по делам об АП отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции Фисенко И.Э. от ДД.ММ.ГГ. N Худышкина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Худышкиной Л.В. без удовлетворения.

Копия решения судьи получена Худышкиной Л.В. ДД.ММ.ГГ. (л.д.23).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ., Худышкина Л.В., не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая, что во время фиксации административного правонарушения находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении МСЧ АО "Международный аэропорт Иркутск", автомобилем управлял Малых Д.С.

В судебном заседании не присутствовала Худышкина Л.В., о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещена, что подтверждается отчетом о доставке смс-оповещения, в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что необходимым и обязательным участие Худышкиной Л.В. в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы, представленные должностным лицом отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным автодороге "АДРЕС), зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения: превышение установленной скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки "Х", государственный регистрационный знак N, двигавшимся со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, собственником которого является Худышкина Л.В.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", со сроком действия свидетельства о поверке N с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Худышкиной Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, указав, что приложенная копия незаверенной распечатки с перечнем медицинских обследований, не подтверждает факт нахождения Худышкиной Л.В. в медицинском стационаре в момент фиксации административного правонарушения, поскольку не содержит данных о лице и времени обследования.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия незаверенной распечатки с перечнем медицинских обследований, на которую сослался судья районного суда.

Вместе с тем, из содержания жалобы следовало, что с 16 по ДД.ММ.ГГ. Худышкина Л.В. находилась на стационарном лечении в МСЧ АО "Международный аэропорт Иркутск", а автомобилем управлял Малых Д.С., который был допущен к управлению в установленном порядке, что подтверждается страховым полисом ПАО Страховая акционерная компания "Энергогарант".

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая возраст заявителя (1940 года рождения), судья районного суда не истребовал соответствующие документы в подтверждение данных обстоятельств и не предложил заявителю обеспечить явку в судебное заседание Малых Д.С. для опроса в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худышкиной Л.В. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить его в установленный законодательством срок с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу Худышкиной Л.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худышкиной Л.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Худышкиной Л.В. возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка