Определение Самарского областного суда от 19 марта 2021 года №21-468/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2021 года Дело N 21-468/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Трушкиной Н.Г. на определение Жигулевского городского суда Самарской области, которым жалоба Трушкиной Н.Г. на постановление N 18810163201005369618 от 05.10.2020 г. инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Будник Я.А. о привлечении Трушкиной Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 04.12.2020 г. передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.,
установил:
Постановлением N 18810163201005369618 от 05.10.2020 г. инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Будник Я.А. Трушкина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9КоАП РФ.
Оспаривая законность и обоснованность Трушкина Н.Г. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Жигулевский городской суд Самарской области.
25 февраля 2021 года судьей Жигулевского городского суда Самарской области вынесено определение, которым вышеуказанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по территориальной подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
11 марта 2021 года в Самарский областной суд поступила жалоба Трушкиной Н.Г., в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года.
Изучив жалобу Трушкиной Н.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.
Определение судьи районного суда, которым жалоба Трушкиной Н.Г. на постановление должностного лица от 05 октября 2020 года, направлена на рассмотрение в районный суд, что движению дела не препятствует, права лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба Трушкиной Н.Г. на определение судьи о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.
Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Прекратить производство по жалобе Трушкиной Н.Г. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка